Дело № 5-11/2019 (№ 5-248/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 16 января 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2018 года № 75, ФИО1 07.11.2018 года в 12 час. 50 мин., без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг частного извоза пассажиров на автомобиле «Приора - 2170», государственный регистрационный знак 

<

номер> взимал с них денежные средства в размере 70 рублей за поездку, а именно: осуществил перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО4 от магазина «Мир мебели», расположенного по адресу: 

<

...>, до детского сада № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, получив от них оплату за проезд в размере 70 руб. (по 35 руб. с каждой из них). В Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не признал, указав на недоказанность осуществления им предпринимательской деятельности, пояснив, что 07.11.2018 года он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору от 15.10.2018 года, заключенному с ФИО7., в должности водителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя, что вытекает из смысла ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Факт систематичности должен интерпретироваться органами, рассматривающими дела указанной категории, в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Кроме того, установлено, что ФИО1 по состоянию на 07.11.2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, на основании заключенного с ФИО7. трудового договора от 15.10.2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью.

По смыслу действующего административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.1, п.1 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина