Дело №2-536/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Новгородская» о признании незаконным начисление задолженности по оплате услуги отопления, исключении сведений о наличии задолженности, обязании учесть произведенные платежи в выписках по лицевому счету, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области с иском к ООО «ТК Новгородская», в котором просит признать незаконным начисление задолженности по оплате коммунальной платы за отопление в размере 13727 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 6804 руб. 09 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 407 руб. 99 коп., а всего в сумме 20940 руб. 58 коп., обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности, взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 3000 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании судебного приказа от 27 февраля 2018 года с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ТК Новгородская» за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года, пени, судебные расходы, а всего в сумме 20 940 руб. 58 коп. 02 апреля 2018 года судебный приказ был отменен по ее заявлению. Указывает, что за данный период времени ею произведена оплата коммунальных услуг в полном объеме, имеется переплата.

Истицей заявленные исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ были дополнены и просит признать незаконным начисление ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате услуг за отопление в размере 13 727 руб. 69 коп. за август, сентябрь и октябрь 2015 года и исключить сведения о наличии задолженности; признать незаконным исключение в феврале и марте 2018 года из выписок по лицевому счету оплаты за услуги по отоплению в августе, сентябре, октябре 2015 года в сумме 13727 руб. 69 коп.; обязать зачесть платежи за август, сентябрь и октябрь 2015 года в сумме 14431 руб. 11 коп. и включить их в выписку по лицевому счету; признать незаконным исключение из выписок по лицевому счету оплаты государственной пошлины и пени в сумме 785 руб. 33 коп., обязать включить учесть данные платежи в выписке по лицевому счету; признать незаконным начисление пений за период август, сентябрь и октябрь 2015 года, признать незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель, май и июнь 2014 года, обязать исключить данные сведения из выписок по лицевому счету, а также взыскать судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 19 июня 2018 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Солецкий районный суд Новгородской области.

В ходе судебного разбирательства истицей заявленные исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ изменены, просит: признать незаконным начисление задолженности по оплате за отопление в сумме 13727 руб. 69 коп. за август, сентябрь и октябрь 2015 года, признать незаконным исключение в феврале и марте 2018 года сведений из лицевого счета по оплате на сумму 13727 руб. 69 коп.; обязать зачесть в счет оплаты за коммунальную услугу 14431 руб. 11 коп. за август, сентябрь, октябрь 2015 года; признать незаконным исключение из выписок суммы 785 руб. 33 коп. и обязать включить в выписку по лицевому счету; признать незаконным начисление пений за август, сентябрь и октябрь 2015 года, признать незаконным начисление задолженности за апрель, май и июнь 2014 года и исключить сведения из выписок по лицевому счету, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. 00 коп., судебные расходы в связи с участием представителя в сумме 24000 руб. 00 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года по ходатайству истицы к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснила, что оплату коммунальной услуги по отоплению производила на основании полученных платежных документов, в 2014-2015 годах оплату производила нерегулярно, но все представленные ей платежные документы были оплачены, какая-либо задолженность отсутствует, согласно ее расчетам имеется переплата, а потому исчисление задолженности является незаконным. 

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истицы ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу - отопление, поскольку истец в период 2014-2015 годов оплачивала коммунальную услугу (отопление) нерегулярно и без указания назначения платежа, суммами не соответствующими месячному начислению, а потому в соответствии с правилами бухгалтерского учета и положениями ст. 319 ГК РФ произведенные платежи был зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности. В настоящее время дополнительно применительно правилам ст. 319 ГК РФ, действовавшим на дату поступления платежей от ФИО1, произведен перерасчет поступивших от истица платежей в 2014 и 2015 годах, оформлена выписка по лицевому счету, согласно которой у ФИО1 имеется задолженность по оплате за отопление за апрель, май и июнь 2014 года в сумме 12324 руб. 50 коп., а также по судебному приказу №2-40/2015 по пени в сумме 839 руб. 59 коп., госпошлине 563 руб. 60 коп. Ранее взысканные с ФИО1 денежные суммы по судебным приказам №2-40/2015 и №2-1070/2015 возвращены истице в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом произведенного перерасчета принято решение после отмены судебного приказа №2-167/2018 не взыскивать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу за период с августа по октябрь 2015 года в порядке искового производства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области заключению следует, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не подразумевает проверку соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, указано, что если при рассмотрении дела материалами дела будет установлено, что ООО «ТК Новгородская» ненадлежащим образом выполнила свои обязательства с нарушением норм законодательства РФ, в таком случае требования истца являются законными и обоснованными.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 21 марта 2012 года является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ТК «Новгородская» с 01 июня 2013 года является энергоснабжающей организацией и напрямую осуществляет поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект недвижимости, подключенный к централизованной системе теплоснабжения. Поставка тепловой энергии производилась в отсутствие заключенного между ООО «ТК «Новгородская» и ФИО1 договора энергоснабжения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в установленном настоящей статьей размере.

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета № от 08 августа 2018 года усматривается, что задолженность по оплате за отопление с 01 июня 2013 года по 30 июня 2018 года составляет 12324 руб. 50 коп., по пени - 839 руб. 59 коп., по государственной пошлине - 563 руб. 60 коп. Так, за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2018 года услуги по отоплению были указаны в размере 285 910 руб. 64 коп., оплата услуг за указанный период произведена в размере 273586 руб. 14 коп.

Из указанной выписки следует, что до февраля 2016 года истица производила оплату коммунальной услуги нерегулярно. При этом, в части платежных документов ФИО1 не указывался период, за который фактически осуществлена оплата. 

Из представленных истицей ФИО1 платежных документов по оплате за коммунальные услуги следует, что следующим платежным документам осуществлялась оплата за коммунальные платежи, однако период, за которой осуществлена оплата в платежном документе не указан: № от 04 сентября 2014 года в сумме 4435 руб. 57 коп.; №, №, № от 09 июня 2014 года - три платежа каждый платеж по 4256 руб. 79 коп., указанные платежи распределены в счет уплаты за январь, февраль, март 2014 года; №, №, №, №, №, №, № от 22 апреля 2014 года - 7 платежей каждый по 4256 руб. 79 коп., указанные платежи распределены в счет уплаты за период с июня 2013 года декабрь 2013 года, сумма в размере 445 руб. 87 коп. в часть частичной оплаты за апрель 2014 года; № от 04 сентября 2014 года в сумме 4435 руб. 57 коп., указанный платеж учтен за июль 2014 года.

Истицей ФИО1 16 февраля 2016 года были тремя платежными документами №71, 72, 73 каждый по 4810 руб. 37 коп. произведены оплаты с указание одного и того же месяца - ноябрь 2015 года. Данные платежи зачтены за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года. 

Истцом при оплате 02 июля 2015 года по платежным документам №, 2066 внесено в счет оплаты за июль 2015 года по каждому по 4435 руб. 57 коп., указанные платежи учтены за февраль 2015 года и за апрель 2015 года. Кроме того, согласно представленным истицей документам также за июль 2015 года ею произведены платежи: 25 августа 2015 года в сумме 4810 руб. 37 коп. (зачтен как оплата за июль 2015 года); № от 31 июля 2015 года в сумме 4435 руб. 57 коп. (зачтен за июнь 2015 года). 

Кроме того, истицей был произведен платеж № от 14 апреля 2015 года в сумме 4435 руб. 57 коп., из назначения платежа следовало, что оплата производиться за декабрь 2015 года, данный платеж был учтен в качестве оплаты за декабрь 2014 года. 

Иные поступившие от ФИО1 платежи содержали указание на периоды, за которые производится оплата, были зачтены в указанные в платежных документах периоды.

Следует учесть, что 23 октября 2015 года ФИО1 в счет платы государственной пошлины и пеней было внесено ООО «ТК Новгородская» по судебному приказу №2-1070/2015 мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области в сумме 422 руб. 04 коп. (пени) и 363 руб. 29 коп. (госпошлина).

Иных платежей в счет ООО «ТК Новгородская» ФИО1 не производилась. 

Представленные платежные документы (два чека ордера) об оплате от 30 июля 2013 года каждый в сумме 3810 руб. 92 коп. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных платежных документов следует, что оплата произведена ООО «МП ЖКХ НЖКС» назначение платежа «за мусор».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-40/2015 от 23 января 2015 года мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области с ФИО1 взыскана задолженности по оплате по коммунальным платежам в пользу ООО «ТК Новгородская» за период с 01 апреля 2014 года по 30 ноября 2014 года в сумме 30066 руб. 78 коп., пени за период с 01 апреля 2014 года по 30 ноября 2014 года в сумме 839 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 руб. 60 коп.

Судебный приказ был предъявлен для исполнения 10 марта 2015 года о взыскании задолженности в сумме 18787 руб. 91 коп., исполнительное производство было возбуждено 06 апреля 2015 года, в ходе исполнения указанная сумма была взыскана с ФИО1, в дальнейшем излишне уплаченная сумма в размере 3561 руб. 02 коп. была возвращена должнику.

На основании судебного приказа №2-1070/2015 от 29 сентября 2015 года мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области с ФИО1 взыскана задолженности по оплате по коммунальным платежам в пользу ООО «ТК Новгородская» за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2015 года в сумме 17742 руб. 28 коп., пени за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2015 года в сумме 422 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 363 руб. 29 коп.

Судебный приказ был предъявлен для исполнения 15 февраля 2016 года о взыскании задолженности в сумме 3311 руб. 17 коп., исполнительное производство было возбуждено 26 февраля 2016 года, в ходе исполнения указанная сумма была взыскана с ФИО1.

На основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 25 января 2017 года с ООО «ТК Новгородская» в пользу ФИО1 взыскана переплата за отопление по судебному приказу №2-40/2015 от 23 января 2015 года и по судебному приказу №2-1070/2015 от 29 сентября 2015 года в общей сумме 18 538 руб. 06 коп.

Из справки ПАО «Сбербанк России» за период с 30 марта 2016 года по 10 мая 2016 года, а также платежных поручений о перечислении денежных средств в счет долга ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана по двум судебным приказам денежная сумме в размере 22099 руб. 08 коп., которая в полном объеме была возвращена истице в сумме 3561 руб. 02 коп. судебным приставов и в сумме 18538 руб. 06 коп. по судебному решению (3561,02 + 18538,06= 22099 руб. 08 коп.). Факт возврата данных сумм истицей в судебном заседании подтвержден.

В квитанциях об оплате истица не указывал какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за жилищно-коммунальные услуги либо текущих платежей, либо пени, потому ответчик правомерно применило к спорным правоотношениям положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором.

Кроме того, судом учитывается, что ст. 319.1 ГК РФ введена в действие с 01 июня 2015 года.

С учетом внесенных истицей платежей, возврата удержанных по судебным документам денежных средств, с учетом их распределения в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ (в редакции действующей на момент поступления ответчику платежей, до введение в действие с 01 июня 2015 года ст. 319.1 ГК) следует, что у истицы имеется задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ООО «ТК Новгородская» в сумме 12324 руб. 50 коп. (апрель 2014 года - 3810,02 руб., май 2014 года - 4256,79 руб., июнь 2014 года - 4256,79 руб.) а также по уплате на основании судебного приказа №2-40/2015 пени сумме 839 руб. 59 коп., судебных расходов в сумме 563 руб. 60 коп., что нашло свое отражение в выписке по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований истицы не усматривается.

Из содержания иных представленных истицей выписок по лицевому счету следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также по оплате по судебному приказу пени и государственной пошлины. Факт того, что в данных выписках указаны иные периоды задолженности по оплате за коммунальные платежи не свидетельствует об отсутствии задолженности, а потому не может свидетельствовать об их незаконности.

Доказательств внесения платежей по оплате за коммунальные услуги по отоплению в пользу ООО «ТК Новгородская» в иных суммах, чем указано в выписке по лицевому счету от 08 августа 2018 года, истицей не представлено. 

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выписка по лицевому счету ФИО1 от 08 августа 2018 года является полной и окончательной.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 о части признания выписок по лицевому счету незаконными отказано, установлением факта задолженности по оплате за коммунальную услугу, судом не усматривается и оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу морального вреда и судебных расходов на представителя, поскольку данные требования являются производными.

Ссылка истицы на то, что срок исковой давности о взыскании с нее задолженности по оплате за коммунальную услугу за 2014 год истек, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требований ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности с ФИО1 за указанный период времени не заявлено. 

Доводы истицы о том, что с ней не был заключен договор на оказание услуг по отоплению, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК Новгородская» о признании незаконным начисление задолженности по оплате услуги отопления, исключении сведений о наличии задолженности, обязании учесть произведенные платежи в выписках по лицевому счету, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.