УИД № 50RS0016-01-2024-001424-65

Дело № 2-1702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела авиабилеты в ООО «СУПЕРКАССА». Истцом были заказаны и оплачены собственными денежными средствами следующие авиабилеты: № (на имя ФИО1), № (на имя ФИО5 Александра - супруга Истца). Авиабилеты были оплачены банковской картой. Суммарная стоимость авиабилетов составила 149 402 руб., указанная сумма была полностью оплачена Истцом, что подтверждается платежными документами. В дальнейшем, в связи с болезнью Истца, семья Истца вынуждена была отказаться от поездки, и Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено обращение Продавцу и авиаперевозчику Etihad Airways об отмене заказанных авиабилетов и возврате денежных средств, с приложенной справкой медицинского учреждения о невозможности полета в связи с болезнью. Однако, до настоящего времени денежные средства за не оказанные услуги Истцу не возвращены полностью, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 10 000 руб., в остальной части денежные средства не возвращены. Претензионный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом путем направления претензии, однако ООО «СУПЕРКАССА» не урегулировало спор в досудебном порядке. На письменное обращение в авиакомпанию Etihad Airways, последний сообщил, что ООО «СУПЕРКАССА» является агентом по продаже авиабилетов и все вопросы по поводу возврата стоимости авиабилетов необходимо урегулировать с Ответчиком. В представленной Ответчику медицинской справке указано на то, что ФИО1 по состоянию здоровья перелет противопоказан с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются печать учреждения, печать и подпись лечащего врача. Также имеется справка, подтверждающая обращение Истца в здравпункт терминала «С» аэропорта Шереметьево. Данные документы также были представлены при обращении к Ответчику. Причины, по которым указанные медицинские справки не приняты во внимание ООО «СУПЕРКАССА», не разъяснены. Вместе с тем, представленные медицинские справки соответствуют требованиям, в них содержится запрет на авиаперелет по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки выполнены на официальном бланке, с подписями уполномоченных лиц и печатями организации, врача. В такой ситуации надлежащими доказательствами подтверждается, что ФИО1 и её супруг ФИО3 не могли осуществить авиаперелет по состоянию здоровья Истца. Более того, обратный вылет был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда Истцу авиаперелет противопоказан. Истец предприняла последовательные действия по возврату билета: обратилась с уведомлением об отказе от перелета - снятии места, обратилась в больницу в связи с болезнью, получила справку о наличии противопоказаний к перелету, после чего обратилась в ООО «СУПЕРКАССА», где и приобретала билеты, для оформления возврата провозной платы. Каких-либо злоупотреблений в действиях Истца не усматривается. Истец обратилась в ООО «СУПЕРКАССА» ДД.ММ.ГГГГ, ответ ей был дан ДД.ММ.ГГГГ, частично возвращены денежные средства в размере 10 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Суперкасса» стоимость авиабилетов в размере 139 402 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 41 820, 60руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Суперкасса» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указав, что ООО "Суперкасса" и Истец в отношениях не состоит, никаких договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось, сайт www.superkassa.ru является торговой площадкой, на которой авиабилеты, страховки и иные услуги предлагают несколько компаний-агентов (ООО «СЗІА», ООО «Пулково-Экспресс», ООО «Суперкасса» Superkassa LTD, ООО «Агентство пассажирских перевозок» и пр.), при этом перед покупкой авиабилета Заказчику предоставляется информация о том, какое именно агентство продает авиабилет. Заказчик перед оплатой авиабилета получает для ознакомления Договор-оферту, в которой указано наименование юридического лица - EАгента. При этом Договор-оферта хранится в личном кабинете Заказчика. Таким образом, Истец может в любое время увидеть с каким агентом он вступил в правоотношения. По данным сайта www.superkassa.ru Истец приобрел авиабилет через агента – Superkassa LTD. Таким образом, Истец документов, подтверждающих заключение каких-либо договоров или няличие каких-либо огношений с ООО «Суперкассв» к иску не приложил. К иску Истец приложил документы в подтверждение оплаты авиабилетов. В документах об оплате (копия чека по операции) должно быть указано юридическое лицо, с которым у Истца заключен агентский договор и который принял оплату за авиабилеты. Истец никаких договоров не заключал, билетов через ООО «Суперкасса», как агента, не приобретал, денежных средств в адрес ООО «Суперкасса» не

Перечислял. Требования Истца сводятся к возврату денежных средств, уплаченных за перевозку, иск должен быть предъявлен к перевозчику, и не к агенту, Агент несет ответственность за исполнение агентского договора. Надлежащим ответчиком по искам подобного рода является перевозчик, так как денежные средства за перевозку получены, в конечном итоге, перевозчиком, именно перевозчик является лицом, ответственным за исполнение договора перевозки. Superkassa LTD, то оно несет ответственность перед Истцом исключительно в пределах своих обязательств по Договору-оферте и в пределах суммы агентского вознаграждения, соответственно, может выступать Ответчиком по подобным делам, если исковые требования сводятся к неисполнению Ответчиком обязательств по Договору-оферте, при этом денежное требование должно быть ограничено суммой агентского вознаграждения (суммой, полученной за услуг оформления билета/возврата билета). Истец, полагая, что Ответчик некачественно оказал ему услугу по оформлению возврата, может требовать от Ответчика только возврат суммы агентского вознаграждения, уплаченного за оформление авиабилета/возврата авиабилета. Тариф, по которому был приобретен авиабилет, не предполагал возможность отказа от перевозки по медицинским показаниям (как и подавляющего большинства иностранных перевозчиков). По данным сайта www.superkassa.ru заявка Истца на возврат авиабилетов была обработана Superkassa LTD, направлена в адрес перевозчика для рассмотрения перевозчиком в индивидуальном порядке, на что перевозчик ответил отказом со ссылкой на правила тарифа. Истцу были возвращены сборы в размере 10 000 рублой с удержанием сборов Агента за оформление возврата.

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, действовавшей в спорный период, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Маршрутными квитанциям на перелет установлено, что истцом осуществлено бронирование авиабилетов № (на имя ФИО1), № (на имя ФИО5 Александра) по маршруту 

<

данные изъяты>. Квитанцией об оплате заказа, выпиской АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. по карте № подтверждается факт оплаты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. авиабилетов стоимостью 149 402 руб. (л.д. 17, л.д. 68).

Согласно справки №№ ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в здравпункт терминала «С» аэропорта Шереметьево за медицинской помощью (л.д. 8).

Согласно справкам ООО «Научно-исследовательский медицинский центр «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к неврологу (л.д. 10), «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, также указано, что ей противопоказаны авиаперелеты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ, было направлено обращение Продавцу и авиаперевозчику Etihad Airways об отмене заказанных авиабилетов и возврате денежных средств.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено обращение продавцу о возврате авиабилета PNR: № билет №, №, с указанием, что требуется вынужденный возврат средств для обоих пассажиров по направлению Москва-Бангкок ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что не смогли вылететь по состоянию здоровья, а также просьбой сохранить билеты Бангкок-Москва на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на обращение было указано, что билеты были возвращены со стороны авиакомпании, доступ к новым билетам и новому бронированию закрыт для продавца, также указав, что согласно ответу авиакомпании – возврат билетов по медицинским причинам не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств в размере 10 000 руб.

В силу ст. 108 Воздушного Кодекса РФ, действовавшей в спорный период, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

3. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец высказал намерение заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты, и для его оформления воспользовался посредническими услугами ответчика.

Согласно ст. 105 Воздушного Кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Билет является подтверждением заключения между перевозчиком и пассажиром договора воздушной перевозки.

Как следует из материалов дела и маршрутных квитанций на перелет билет №, №, договор воздушной перевозки заключен пассажиром с авиакомпанией Etihad Airways. Истец произвел покупку авиабилетов, воспользовавшись услугами веб-сайта, то есть предложением, адресованным неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на это предложение.

Согласно п. 1 публичного договора-оферты на оказание услуг агентством на сайте superkassa.ru, данный документ является официальным предложением (публичной офертой) ООО "Суперкасса" и содержит все существенные условия по оказанию услуг по бронированию, оформлению и продажи услуг третьих лиц (перевозка, размещение в гостиницах, трансфер и др.) на веб-сайте агентства по адресу: www.superkassa.ru. В случае принятия изложенных ниже условий физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком (акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте) (п. 4 публичного договора-оферты).

Публичная оферта размещена и предоставляется для ознакомления каждому клиенту (в т.ч. была представлена и истцу). Поскольку в соответствии с п. 2 вышеназванного договора, договор-оферта считается заключенным после подтверждения заказчиком своего согласия с его условиями, нажимая кнопку "Забронировать" на этапе подтверждения заказа, после чего договор-оферта считается базовым документом в официальных взаимоотношениях между заказчиком и агентством.

По п. 5 публичного договора-оферты на оказание услуг агентством на сайте superkassa.ru все договоры о предоставлении услуг, информация о которых размещена на данном веб-сайте, заключается заказчиком напрямую с лицами, предоставляющими эти услуги. То есть, ООО "Суперкасса" выступает посредником между клиентом ФИО1 и авиакомпанией, с которой у ответчика заключен соответствующий договор.

Предметом договора-оферты является обязанность агентства оказать заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц в соответствии с условиями оферты, и обязанность заказчика оплатить услуги по установленной стоимости.

Проанализировав положения указанного договора-оферты, суд приходит к выводу, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после отправления пользователю на адрес электронной почты, указанной им при регистрации, маршрут-квитанции или иного документа, удостоверяющего заключение договора с третьими лицами на оказание услуг по перевозке, страхованию, размещению или другим услугам (п. 9 договора).

Правоотношения, возникшие у истца с ответчиком, отличны от правоотношений, возникших у пассажиров с авиакомпаниями, а именно: истцом с ответчиком путем акцепта оферты на Сайте был заключен Договор оказания услуг, обязательства по которому ответчиком были исполнены надлежащим образом и в срок. Истцом на Сайте ответчика забронированы, а ответчиком оформлены и направлены на электронную почту истца электронные билеты. Исполнителем по договорам воздушной перевозки является Etihad Airways.

Истец ни письменно, ни устно не предъявлял каких-либо претензий ответчику, связанных со сроками выписки электронных билетов, а также недостатками оказанной ответчиком услуги по выписке электронных билетов. Пассажиры отказались от авиаперевозки не по вине ответчика. Ответчик, реализуя делегированные права по вышеуказанному договору, предоставил истцу маршрутные квитанции, и принятые на себя обязательства выполнил. 

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ст. ст. 779, 782, 1005 ГК РФ, ст. 108 Воздушного кодекса РФ, ст. 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, ст. ст. 15, 28, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Правоотношения с авиаперевозкой возникли у ФИО1 именно с авиакомпанией Etihad Airways. ООО "Суперкасса" является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. перевозчиком не является, и к нему не могут быть применены нормы ст. 103, 108 Воздушного Кодекса РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета. ООО "Суперкасса" прав истца на возврат денежных средств, оплаченных за билеты, не нарушало, исполнило свои обязательства в рамках договора публичной оферты в полном объеме и в ходе досудебного урегулирования не уклонялось от общения с истцом, не отказывалось вернуть денежные средства, являющееся суммой вознаграждения ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г.