Дело № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Челиндбанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 4), мотивируя тем, что 03.12.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 295 000 рублей на потребительские цели под 23% годовых. Начиная с 25.12.2017 заемщиком обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

По состоянию на 12.03.2019 сумма срочной задолженности по договору составляет 176 680,76 руб., из которых: 107550 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 42 320,28 руб. - неуплаченные проценты; 26 810,48 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4733,62 руб. Дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 12.03.2019 – 107 550 руб. в размере 23% годовых, начиная с 13.03.2019 по день фактического возврата суммы основного долга.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) поступил уточный иск, в котором истец просит суд взыскать по состоянию на 29.04.2019 с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183492,30 руб. в том числе: 107 550 руб. – просроченную задолженность по кредиту, 45573,31 руб.-неуплаченные проценты, 30 368,99 руб.- неустойку. 

Просит взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую по состоянию на 29.04.2019 – 107 550 руб. в размере 23 % годовых, начиная с 30.04.2019 по день фактического возврата суммы основного долга. Дополнительно просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4733,62 руб. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30.31-35)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила заявление, с исковыми требованиями согласна, вместе с тем просила снизить размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 26 810,48 руб., в связи с тем обстоятельством, что нигде не работает с 14.06.2017, в подтверждение представила трудовую книжку (л.д.29). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ «Челиндбанк» (ПАО) подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2015 заемщик ФИО1 получила от ПАО «Челиндбанк» кредит в сумме 295 000 рублей на потребительские цели, на срок по 02.12.2018 под 23% годовых (л.д. 5). Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила. 

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с 25.12.2017, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 31-35), согласно которому: 107550 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 45 573,31 рубля – неуплаченные проценты за период с 01.10.2017 по 29.04.2019. Представленный расчет ответчиком оспорен не был, проверен и принимается судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 107 550 руб. и неуплаченных процентов в размере 45 573,31 руб. за период с 01.10.2017 по 29.04.2019, подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту на 29.04.2019 составляет 107 550 руб. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 29.04.2019 – 107 550 руб., в размере 23% годовых, начиная с 30.04.2019 и по день полного фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 30 368,99 руб. за период 26.07.2017 по 29.04.2019, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.5 оборот). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1 до рассмотрения дела заявила ходатайство о снижении уплаты неустойки (л.д. 29), в подтверждение своего материального положения представила трудовую книжку, которая подтверждает, что ответчик является безработной с 14.06.2017 (л.д. 38-55).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ФИО1, которая не трудоустроена, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с 26 810,48 руб. до 10 000 руб.

Исходя из изложенного, в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733,62 руб., оплата подтверждается платежным поручением №214 от 12.04.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество):

- 107 550 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – просроченную задолженность по кредиту; 

- 45 573 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 28 копеек – неуплаченные проценты за период с 01.10.2017 по 29.04.2019; 

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копейки – неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с 26.07.2017 по 29.04.2019,

- 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 62 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении с иском в суд. 

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 29.04.2019 – 107 550 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в размере 23% годовых, начиная с 30.04.2019 и по день полного фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «Челиндбанк» - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Симонян