Судья Тришкина Н.А. Дело № 33-985/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А., 

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Лёзиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2016 года ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании ордера, выданного в 1992 году Калужской КЭЧ на имя ее матери – ФИО7, проживает в указанной квартире, письменные обращения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал. 

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явились. 

Решением Кировского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года постановлено признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на квартиру № в доме № 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе Министерством обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Калужской КЭЧ на имя матери истицы ФИО1 - ФИО7 выдан ордер (без даты) № на право вселения в 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек – мать истицы, истицу и ее отца ФИО6 

ФИО7 умерла 23 марта 2003 года. 

По указанному адресу истица проживает и зарегистрирована по месту жительства с 20 марта 2003 года, ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 14 июня 2011 года, иные лица на дату разрешения спора по данному адресу не зарегистрированы, отец истицы снят с регистрационного учета 29 июля 1994 года, что подтверждено выпиской из домовой книги по состоянию на 3 августа 2016 года. 

Сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, квартира служебной не признавалась. 

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по указанному адресу находится в федеральной собственности, в ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 года указано, что балансодержателем многоквартирного дома является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р пос. Шайковка являлся закрытым военным городком и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р» исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения в 1992 году пос. Шайковка не имел статус закрытого военного городка, а из положений вышеуказанных норм следует, что КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным. 

Учитывая изложенное, отсутствие в ордере отметки «служебное», а также отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, не имеется оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу статьи 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истица обращалась по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. В ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 9 сентября 2016 года, со ссылкой на то, что указанное Министерство не наделено полномочиями на заключение договоров приватизации, истице разъяснено, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. 

Учитывая изложенное и положения вышеприведенных норм права, отсутствие обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации жилого помещения, принимая во внимание, что право на приватизацию истицей не было реализовано ранее, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено. 

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: