Дело № 2-4249/2025 

45RS0026-01-2025-002531-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В., 

при секретаре Иванове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» (далее – АО Специализированный застройщик «МАК8») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование указала, что 23.08.2022 между АО Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве от 23.08.2022 № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/23/10(1) (АК). По договору ответчик обязуется до 30.10.2023 окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ 

<

адрес>, и передать объект долевого строительства – квартиру № 442, расположенную в этом доме, общей проектной площадью 24,40 кв.м, в срок не позднее 30.10.2023 (пункт 3.2. Договора). Цена договора составляет 11 270 397,95 руб. (п. 4.1. Договора). Обязательства истца по оплате объекта строительства исполнены полностью и надлежаще. В то время как ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушил, объект передан ответчиком истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве с существенной просрочкой – 22.02.2024. Просрочка составила 115 дней. Пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.02.2024 составляют 648 047 руб. 88 коп. 14.01.2025 в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая получена и зарегистрирована ответчиком 22.01.2025. В досудебном урегулировании данной ситуации ответчиком отказано. Не обладая достаточными юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться к юристу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 648 047 руб. 88 коп. – пени за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 23.08.2022 № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/23/10(1) (АК); 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 32 402 руб. 39 коп. – штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил в адрес суда возражения, в которых просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.08.2022 между АО Специализированный застройщик «МАК8» (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.6(кв)-2/23/10(1) (АК). 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: Квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 442, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 24,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 24,40 кв.м, Проектная общая жилая площадь 11,30 кв.м, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,30 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,10 кв.м в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 6,20 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,40 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,50 кв.м, расположенный в объекте недвижимости (далее – объект долевого строительства). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 11 270 397,95 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 24,40 кв.м Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 461 901,56 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончания строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

- начало периода – 30.08.2023 (п. 5.1.1. Договора);

- окончание периода – не позднее 30.10.2023 (п. 5.1.2. Договора).

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили полностью, при этом ответчик обязательство по передаче истцу квартиры в установленный срок не исполнил.

Передаточный акт к договору долевого участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/23/10(1) (АК) от 23.08.2022 подписан сторонами 22.02.2024. 

14.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 1382502 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

22.01.2025 в адрес ФИО3 направлен ответ с отказом в досудебном урегулировании данной ситуации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004,) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи спорной квартиры является изменением условий спорного договора участия в долевом строительстве, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с установленным, исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца за период с31.10.2023 по 22.02.2024 (115 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 648 047 руб. (11270397 руб. 95 коп.*115*7,5/100/300). 

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (объект долевого строительства передан участникам), периода просрочки, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 руб. 

По мнению суда, такой размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, испытавшего дискомфорт, временные затруднения в связи с невозможностью проживать в новом жилье.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в общем размере 500000 руб.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцам, период просрочки, бесспорные в данном случае переживания истцов, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу затягивания сроков передачи объекта долевого строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25500 руб. (500 000+10 000)*5%), оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотреннойабзацами третьимичетвертымнастоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренныхабзацами пятымишестымнастоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 15 006 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» № в пользу ФИО1 № неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 32402 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» № в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 15006 руб. 

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 30 июня 2025 года включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.