Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2025 г.

Дело № 2/А-202/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000481-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по указанному приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. В действиях по составу преступления признан опасный рецидив преступления. Вину в совершенном преступлении признал. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Трудоустроен на должность «швей», к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлечен к дисциплинарной ответственности в виде одного водворения в карцер, 6 водворений в штрафной изолятор, 15 раз объявлен устный выговор. Все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда тактичен, вежлив. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы. Лекционные занятия и общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля. Участие в кружковой работе не принимает. Социально-полезные связи поддерживает. 

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время. Указал, что у него двое несовершеннолетних детей-инвалидов и престарелая мать (71 год), имеет дом в собственности, в доме одна жилая комната, полиция будет приезжать и будить детей, в связи с чем, просит не устанавливать ночные ограничения, ссылаясь на то, что дети не должны из-за данных ограничений страдать. 

Административный ответчик представил суду письменное возражение на административный иск, в котором указал, что с поданным административным иском в части ограничения в виде «не покидать место проживания в ночное время», - не согласен, поскольку данное ограничение в действии будет нарушать права его несовершеннолетних детей на беспрерывный здоровый ночной сон в случае проверки его нахождения дома. ФИО2 указал, что после освобождения из ФКУ ИК-3 намерен проживать в частном доме со своими детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым является отцом, о чём свидетельствуют записи в копиях свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-ДО №, 1-ДО №.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 04 августа 2025 года, имея непогашенную судимость по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 04 октября 2021 года.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 4 октября 2021 года (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 01 декабря 2021 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 июля 202 года путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 12 июля 2021 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 11 декабря 2019 года и Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 11 декабря 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отсрочкой отбывания наказания. 

Согласно приговора Новосокольнического районного суда Псковской области от 4 октября 2021 года, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ и санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ основание для установления административного надзора в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

ФИО2 судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, поэтому суд считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на основании п. 2. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ на срок 8 лет.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений; преступления совершал, в том числе, в ночное время. Согласно характеристики исправительного учреждения, имеет задолженность по алиментам на сумму 98 433,6 руб., из которых удержано 10 396,71 руб.; участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности; трудоустроен, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, прошёл обучение, получил специальность, допустил 22 нарушения (1 водворение в карцер, 6 водворений в штрафной изолятор и др.), не поощрялся; в коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности; в общении с сотрудниками администрации не всегда корректен, допускает грубость; содержится в обычных условиях отбывания наказания; злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоит; на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя должных выводов; лекционные занятия и общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля, является инвалидом 3 группы. 

Усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. 

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его образа жизни, поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соотносится с указанными выше положениями закона, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенных преступлений в ночное время, установленных вступившим в законную силу приговором суда от 12 июля 2021 г. 

Данное административное ограничение, направленное на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное врем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, вопреки доводам административного ответчика, никоим образом не препятствует нормальному образу жизни его детей, их благополучию.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суд применяет с учётом образа жизни, характеристики ФИО2, который до осуждения не работал, имел 1 класс образования.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - наличие несовершеннолетних детей-инвалидов и престарелой матери (71 год), с которыми намерен проживать в однокомнатном жилом помещении, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничения и нарушении прав и законных интересов истца членов его семьи, в том числе, его детей. 

Положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества. 

Суд считает, что установление этих административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 04 октября 2021 года – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от 04 октября 2021 года.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.С. Цапенко