Дело № 1-13/2017

№ 16141249

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Мариинск 19 января 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова Ю.А.,

при секретаре Руссу И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

1.21.07.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

2.17.08.2016г. мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.115,ч.1 ст.119, ч.2 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района)окончательно к 1 году ограничения свободы,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

23.10.2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

...> в результате неоднократных ссор с М.И. и сложившихся в результате этого неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- колуна, действуя умышленно, удерживая колун в правой руке подошел со спины на близкое расстояние, к сидящему на корточках М.И., и с силой нанес ему один удар колуном в область верхней левой боковой части головы, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1141 от 17.11.2016г. причинил М.И. – 

<

...>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство ФИО1 в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, явку с повинной, 

<

...>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений против личности, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией последнего от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2016г. в соответствии с п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.01.2017 года.

Вещественные доказательства: колун - уничтожить после вступления приговора в законную силу, протокол явки с повинной хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А.Зайцева

Приговор вступил в законную силу 29.03.2017 года

Судья - С.А.Зайцева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2017 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- Зайцева С.А. СОГЛАСОВАНО: Председатель суда___________________Л.ФИО2