Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

с участием:

заявителя - ФИО1,

заинтересованного лица - представителя Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО7,

помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Видус ФИО16 об отмене решения суда о признании гражданки безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда о признании гражданки безвестно отсутствующей. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является попечителем несовершеннолетнего ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетнего - ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей. ФИО3 доводится ей дочерью. Согласно информации СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ по уголовному делу №, до задержания проживала по адресу: 

<

адрес>1. В связи с тем, что место пребывания ФИО3 установлено, просит отменить решение Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в заявлении доводы поддержала, дополнив их тем, что на предъявленном ей в судебном заседании фотоснимке, прикрепленном к копии заявления о выдаче паспорта формы 1П на имя ФИО3, запечатлена её дочь – ФИО3, указанные в документе анкетные данные полностью совпадают с анкетными данными её дочери.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, помощник прокурора 

<

адрес> полагали, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в связи с тем, что установлено её место нахождения. 

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Гражданского кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 является матерью ФИО3 и опекуном сына последней – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей, решение суда вступило в законную силу.

Из информации следователя ОРПВТ «

<

адрес>» СУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была задержана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ До задержания ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из информационного письма начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> гр-ка ФИО3 в прописке-выписке не значится. 

В целях проверки указанной информации судом направлен запрос в Октябрьский районный суд 

<

адрес> о предоставлении информации о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 В ответ на запрос получена копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобождена из зала суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В приговоре указан адрес временного проживания ФИО3: 

<

адрес>. К приговору приложен документ, на основании которого судом установлена личность осужденной – заявление формы №П о выдаче паспорта, в котором содержатся сведения относительно ФИО2 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> парк, 

<

адрес> с фотографией лица, сведения о котором указаны в заявлении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что на заявлении о выдаче паспорта – форма №П фотография её дочери – ФИО3, указанные в заявлении и приговоре суда сведения совпадают с анкетными данными ФИО3 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства место пребывания признанной безвестно отсутствующей ФИО2 ФИО14 было обнаружено, что следует из приведенных доказательств, в связи с чем, суд решение Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 была признана безвестно отсутствующей, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление Видус ФИО15 об отмене решения суда о признании гражданки безвестно отсутствующей - удовлетворить.

Отменить решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки ФИО2 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: О.А. Тяпкина