РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1256/2017 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 

<

данные изъяты> рублей возмещения ущерба и 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей возмещения ущерба прекращено.

ФИО3 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 не признал исковые требования.

Представить прокуратуры Иркутской области - ФИО2 показал, что заявленный ФИО3 размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 242.1 УК РФ.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и назначено ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать все должности в детских, дошкольных и школьных учреждениях течение 5 лет.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 242.1 УК РФ, за непричастностью обвиняемого в совершении данного преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с главой 18 УПК РФ за истцом признано право на частичную реабилитацию, включающее в себя право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по ч. Ч. 1 ст. 242 УК РФ, прекращено за непричастностью обвиняемого в совершении данного преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, моральный вред, причиненный ФИО3, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГУ РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности уголовного преследования (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В результате уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, применения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена. 

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание срок осуществления незаконного уголовного преследования, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017