Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимой: ФИО2,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

1) 10.01.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 3 месяца лишения свободы),

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

16.02.2017 года в дневное время ФИО2, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела не менее 0,119 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,119 грамма, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, хранила при себе в одежде до момента изъятия у нее наркотического средства – 16.02.2017 года в 13:30 часов по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, и желала их совершения.

Кроме того, 16.02.2017 года в дневное время ФИО2, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела для собственного употребления не менее 0,785 грамма (0,205 грамма, 0,178 грамма, 0,176 грамма, 0,226 грамма) наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,785 грамма (0,205 грамма, 0,178 грамма, 0,176 грамма, 0,226 грамма), что является значительным размером, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в одежде до момента изъятия у нее наркотического средства – 16.02.2017 года в 13:30 часов по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 148), активно участвует в жизни малолетней ФИО1 (л.д. 150), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 140, 142, 144, 146), находится в реабилитационном центре «

<

данные изъяты>» (л.д. 151) с целью исключения в дальнейшем употребления наркотических веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершенных ею преступлений, а также в указании на источник приобретения наркотических средств, активное способствование раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Объяснения, данные ФИО2 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 11), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность ФИО2 к приготовлению к сбыту наркотического средства была установлена в ходе ее личного досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершила приготовление к тяжкому преступлению, то при назначении наказания ей должны быть учтены требования ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено два преступления, одно из которых является приготовлением к тяжкому преступлению, а другое – преступлением небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года, при этом вновь совершенные преступления по характеру общественной опасности однородны тому, за которое ФИО2 осуждена указанным приговором, и связаны с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не были достигнуты. Кроме того, на сегодняшний день постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ФИО2 заменена лишением свободы сроком на 3 месяца, в связи с этим окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года).

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО2 совершила два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания по приговору наказания за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд полагает, что предоставление отсрочки отбывания наказания воспрепятствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ судом также не усматривается, поскольку помимо указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершила также иное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается, в том числе, за приготовление к совершению тяжкого преступления.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение приготовления к тяжкому преступлению и преступления небольшой тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО2, нежели заключение под стражу, полагает необходимым изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года, вступившим в законную силу, малолетняя дочь подсудимой ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана 

<

данные изъяты> для определения места ее проживания и воспитания, в связи с чем основания для передачи малолетней ФИО1 компетентным органам в рамках настоящего уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. не подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,854 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ «Наблюдение» – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,854 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ «Наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина