Дело №12-394/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.02.2017г. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, а именно в том, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи председателем ТСЖ «Коломяжский Дворник» в установленный срок не выполнила предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: 08.02.2017г. в 15 часов 00 минут, по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДПР) 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, являясь должностным лицом – председателем (руководителем) ТСЖ «Коломяжский Дворик» на основании протокола № заседания Правления ТСЖ «Коломяжский дворик» от 27.05.2014г., и учитывая положения ст. 37 Федерального Закона № от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», ответственной за устранение нарушений требований пожарной безопасности, не обеспечила в срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты от 01.06.2016г. № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечила выполнение пунктов предписания №,4,5,6,10,19, срок устранения которых был уставен 01.12.2016г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенными постановлением не согласна по следующим основаниям. 

Предписание не было исполнено ФИО1 по причине его незаконности. Указанное предписание было обжаловано в Приморском районном суде, в удовлетворении жалобы ТСЖ «Коломяжский Дворик» было отказано, однако в настоящее время данное решение обжалуется в Санкт-Петербургском городском суде. Мировым судьей не дана оценка доводам заявителя о том, что обязанности указанные в предписании возложены на ТСЖ «Коломяжский дворик» незаконно. Никаких изменений объемно-планировочных решений ТСЖ «Коломяжский дворик» произведено не было. Кроме того, ФИО1 приведен ряд доводов, по которым она полагает вынесенное предписание незаконным. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явилась. О необходимости явки извещена путем направления телефонограммы, полученной лично. О причинах неявки суду ФИО1 не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещена надлежащим образом, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, не имел личной заинтересованности в деле. 

Доводы о незаконности выданного предписания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни к моменту вынесения постановления мировым судьей, ни к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведений о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным - суду не представлено. 

Пояснения, касающиеся оспаривания законодательного обоснования выданного предписания, его содержания и правомерности не подлежат самостоятельному анализу и оценке, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Все обстоятельства дела были учтены мировым судьей при назначении наказания, при этом суд полагает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в минимальном размере.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.02.2017г. по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи ) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова