Дело № 1-204/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданского истца - законного представителя потерпевшего ГУ-УПФР России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ОАО «Севкавказэнерго», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ решила из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей незаконно сбыло ей подложные документы: справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Топаз», уточняющую особый характер работы (условия труда), необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость ФИО2 на льготной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Топаз» о сумме заработка ФИО2 на данном предприятии в период времени с 1984 по 1988 год, а также трудовую книжку АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в которой также имелись записи о ее трудовой деятельности на Орджоникидзевском кирпичном заводе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), на Орджоникидзевском заводе «Топаз» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также на заводе «ОЗАТЭ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), что не соответствует действительности и в КФХ «Кобан» (с ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии – по старости за работу в особых условиях в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания (далее – ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз», а также иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

На основании представленных подложных документов решением ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 в качестве пенсии в период времени с мая 2009 года по сентябрь 2017 года, составила 995 349,72 рублей, которая перечислялась на лицевые счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903518 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0902475, открытые ею в филиале ПАО «Сбербанк России» Северо-Осетинского отделения 

<

адрес> (подразделение №), расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В период времени с мая 2009 года по сентябрь 2017 года на данные счета были зачислены денежные средства в сумме 995 349,72 рублей, которые ФИО2 обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинила государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признала полностью, и воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, были оглашены показания ФИО2, допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что примерно в 1978 году она окончила среднюю школу № 

<

адрес>, после чего поступила на учебу на вечернее отделение СКГМИ 

<

адрес>. В разные периоды времени ФИО2 работала на различных предприятиях. Так, примерно 1981 году в течение года она проработала на заводе «ОЗАТЭ» 

<

адрес> контролером отдела технического контроля, после чего в сентябре 1982 года трудоустроилась на должность инженера производственно-технического отдела «Севосетинсельхозэнерго», где проработала до 1996 года. Примерно с 1996 года по 2010 год последняя проработала кассиром в крестьянско-фермерском хозяйстве «Кобан». С апреля 2014 года работает в должности мастера в ОАО «Севкавказэнерго». ФИО2 работала только в указанных выше местах, никогда не осуществляла трудовую деятельность на Орджоникидзевском заводе «Топаз». В связи с тем, что ФИО2 испытывала материальные трудности, она решила обратиться в пенсионный фонд 

<

адрес> РСО-Алания, так как в тот период времени была зарегистрирована там, чтобы начать получать пенсию по старости. Работники пенсионного фонда объяснили ей, что до достижения пенсионного возраста 55 лет досрочно могут получать пенсию только лица, работавшие в особых условиях. Примерно в апреле 2009 года, испытывая тяжелые финансовые затруднения, ФИО2 стала искать возможность раздобыть подложные документы, подтверждающие ее работу в особых условиях, которые она бы могла предоставить в пенсионный фонд и оформить на себя пенсию досрочно. На тот момент ей было 49 лет. Тогда же, на выходе из пенсионного фонда 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по 

<

адрес>, она познакомилась с женщиной (имени не помнит). В ходе общения последняя спросила, необходима ли ФИО2 помощь в оформлении каких-либо документов, на что последняя рассказала о своем трудном положении, а также то, что ей нужны документы, подтверждающие ее работу в особых условиях труда. Эта женщина согласилась помочь ФИО2, после чего они договорились встретиться с утра ДД.ММ.ГГГГ здесь же, то есть возле 

<

адрес> (вспомнила эту дату, потому что встреча была назначена в день рождения подруги). Для чего именно ей нужны были указанные документы, этой женщине ФИО2 не объяснила. Также она не сказала женщине, куда именно будет их предоставлять. Указанные документы ей нужны были для предоставления в пенсионный фонд по 

<

адрес> для оформления досрочной пенсии. Утром ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит) ФИО2 вновь встретилась с указанной женщиной, как и договаривались, возле пенсионного фонда по 

<

адрес>. Последняя за 15 тысяч рублей передала ей пакет, в котором находился ряд документов. Точно все документы ФИО2 не вспомнила, однако знает, что там были две справки с Орджоникидзевского завода «Топаз» подтверждающие ее работу и получение зарплаты на указанном предприятии, а также трудовая книжка со сведениями о ее работе на данном комбинате в период с 1983 года по 1991 год. Кто изготовил указанные документы ФИО2 неизвестно. С тех пор с указанной женщиной последняя не виделась, где она сейчас находится, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный фонд по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с просьбой оформить на нее пенсию досрочно и предоставила переданные указанной женщиной поддельные документы. В пенсионном фонде ей дали бланк заявления, в котором она поставила свою подпись собственноручно. Подпись и почерк она намеренно изменила, так как боялась преследования со стороны правоохранительных органов. Кто именно из сотрудников пенсионного фонда принимал у нее документы и помогал с подготовкой заявления, ФИО2 не помнит, так как прошло много времени. На основании представленных в ГУ-УПФР по 

<

адрес> документов с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была назначена пожизненная пенсия по старости досрочно за работу в особых условиях. Примерно в начале 2009 года ФИО2 открыла расчетный счет (получила сберегательную книжку) на свое имя в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> (точный адрес не помнит). Некоторое время (несколько лет) денежные средства, перечисляемые ей из ГУ-УПФР по 

<

адрес>, она обналичивала именно в данном отделении «Сбербанка». Через некоторое время ФИО2 снова пришла в указанный офис ОАО «Сбербанк России», где написала заявление о переводе начисляемой пенсии на пластиковую банковскую карту. Сведения об этом она сразу же предоставила в клиентскую службу ГУ-УПФР по 

<

адрес>. С указанной карты денежные средства ФИО2 обналичивала только в банкоматах «Сбербанка» 

<

адрес>, каких конкретно вспомнить затруднилась. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 стало известно, что за все время с ДД.ММ.ГГГГ и до сентября 2017 года ГУ-УПФР по 

<

адрес> ей было выплачено 

<

данные изъяты>. Всеми денежными средствами, полученными в виде пенсии, она распорядилась по собственному усмотрению и потратила на свои нужды. Кроме того ФИО2 понимала, что указанная пенсия ей была не положена, однако в связи с ее тяжелым материальным положением она решила пойти на это. Изучив представленное пенсионное дело на свое имя, ФИО2 пояснила, что в нем содержатся именно те подложные документы, которые были переданы ей неизвестной женщиной ДД.ММ.ГГГГ возле ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Топаз», уточняющая особый характер работы (условия труда); справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Топаз» о сумме заработка на данном предприятии в период времени с 1984 по 1988 год, а также трудовая книжка АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, в которой имеются записи о трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заявлении о назначении пенсии на листе № указанного пенсионного дела в графе «Подпись заявителя» стоит подпись ФИО2, которую она поставила, когда сдавала весь необходимый пакет документов в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания для назначения льготной пенсии за работу в особых условиях труда (т.2 л.д. 67-71).

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, а также ее показаний, саму себя изобличающей в инкриминируемой ей преступлении, суд пришел к выводу, что ее виновность полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, в частности, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ГУ-УПФР России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 показал, что из материалов уголовного дела ему стало известно, что в связи с расследованием уголовного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью своей незаконной выгоды, предоставила в ГУ-УПФР по 

<

адрес> заведомо подложные документы, а именно справку ОАО «Топаз» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер работы, справку ОАО «Топаз» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка на указанном предприятии, а также копию трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов ей была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года ФИО2 была выплачена пенсия на общую сумму 

<

данные изъяты>, которую она похитила, причинив тем самым крупный ущерб государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес>.

Также в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые не явились в судебное заседание.

Из показаний ФИО4, допрошенной на стадии предварительного расследования, следует, что она осуществляет трудовую деятельность с апреля 2003 года по настоящее время в различных должностях ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. С мая 2008 по июль 2013 она работала на должности руководителя группы клиентской службы. Помимо общего руководства группой в ее обязанности также входил прием документов, необходимых для назначения и перерасчета пенсии. В настоящее время она является специалистом-экспертом по кадрам и делопроизводству ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. В период ее работы в должности руководителя группы клиентской службы назначение пенсий происходило следующим образом. Человек, желающий получать пенсию, приходил в клиентскую службу ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, где она работала. Там у него принимали и сверяли необходимые для назначения пенсии документы (заявление, паспорт, трудовую книжку и др.), его личные данные заносились программно-технический комплекс «Клиентская служба», после чего распечатывалось заявление гражданина о назначении пенсии. Далее эти документы передавались в отдел назначения пенсии. Сотрудниками отдела назначения пенсии, как правило, переносились данные из документов в специализированную компьютерную программу «ЗАНАС», в которой конвертировалась информация о стаже, заработной плате, возрасте человека, виде работы, после чего на экран выводились данные о размере пенсии. Далее специалистом распечатывался документ с указанной информацией, подшивался к пенсионному делу и передавался на проверку начальнику отдела назначения пенсии или его заместителю. Последние в свою очередь утверждали назначение пенсии у руководителя ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Изучив пенсионное дело № (1046) ФИО4 пояснила, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при полном льготном стаже на основании представленных документов, а именно: справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы (условия труда); справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка на указанном предприятии (связи с предоставлением данной справки, последней был начислен максимальный коэффициент 1.2, который повлиял на размер выплачиваемой ей пенсии; копии трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в указанной трудовой книжке имеются сведения о работе ФИО2 на Орджоникидзевском кирпичном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заводе «ОЗАТЭ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в КФХ «Кобан» с ДД.ММ.ГГГГ (включая дату подачи заявления о назначении пенсии). Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО2 пенсии, так как досрочно начислять пенсию за работу в тяжелых условиях труда по Списку № женщине можно только при достижении 15 лет общего трудового стажа. Также в пенсионном деле имеются документы, подтверждающие то, что у ФИО2 на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт позволяет последней получать надбавку к пенсии (размер неизвестен) до достижения совершеннолетия ее детей. Указанная выплата «за иждивенцев» осуществляется исключительно в виде надбавки к пенсии (в данном случае к пенсии по старости за работу в особых условиях труда) и без назначения пенсии выплачиваться не может. Согласно имеющимся выпискам выплата данной надбавки ФИО2 должна была прекратиться ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку №, а также получала заработную плату в течение 60 месяцев подряд, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей пенсии, вместе с другими документами она также предоставила оригинал трудовой книжки. Как правило, трудовые книжки также подшивались к пенсионному делу, либо сдавались на хранение в архив ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Приемом вышеперечисленных документов у ФИО2 занималась она, так как в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ от имени последней, а также в других документах стоят подписи ФИО4 В настоящее время детально обстоятельства приема документов у ФИО2 она не помнит, так как прошло много времени, однако может сообщить, что свои служебные обязанности всегда выполняла в соответствии с действующими инструкциями. То есть все документы она принимала лично у лица их предоставившего, а после первичной проверки (на предмет исправлений, потертостей, дописок) и сверки паспорта, вносила необходимые сведения в программу «Клиентская служба». Далее она распечатывала бланк заявления, где человек расписывался лично. Все предоставленные документы ФИО4 передавала в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Достоверность представленных документов она не проверяла, так как это не входит в ее обязанности. В соответствии с действующим пенсионным законодательством в тот момент (как и сейчас) у сотрудника клиентской службы отсутствовали основания для отказа в приеме заявления о назначении пенсии. При каких обстоятельствах ФИО4 поставила свою подпись и сличила паспорт ФИО2, вспомнить затруднилась. С последней лично не знакома, никогда с ней не встречалась (том №, л.д. 26-30).

Из показаний ФИО5, допрошенной на стадии предварительного расследования, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в различных должностях ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. С ноября 2008 года по настоящее время она работает на должности главного специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии (далее ОНПВ). В ее обязанности входила проверка правильности расчета специалистом ОНПВ размера начисляемой пенсии. В период ее работы в должности главного специалиста-эксперта назначение пенсий происходило следующим образом. Человек, желающий получать пенсию, приходил в клиентскую службу ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Там у него принимали и сверяли необходимые для назначения пенсии документы (заявление, паспорт, трудовую книжку и др.), его личные данные заносились программно-технический комплекс «Клиентская служба», после чего распечатывалось заявление гражданина о назначении пенсии. Далее эти документы передавались в ОНПВ. Специалистами ОНПВ, как правило, переносились данные из документов в специализированную компьютерную программу «ЗАНАС», в которой конвертировалась информация о стаже, заработной плате, возрасте человека, виде работы, после чего на экран выводились данные о размере пенсии. Далее специалистом распечатывался документ с указанной информацией, подшивался к пенсионному делу и передавался на проверку начальнику ОНПВ или его заместителю. Последние в свою очередь утверждали назначение пенсии у руководителя ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Изучив пенсионное дело № (1046) ФИО6 пояснила, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при полном льготном стаже на основании представленных документов, а именно: справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы (условия труда); справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка на указанном предприятии (связи с предоставлением данной справки, последней был начислен максимальный коэффициент 1.2, который повлиял на размер выплачиваемой ей пенсии; копии трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в указанной трудовой книжке имеются сведения о работе ФИО2 на Орджоникидзевском кирпичном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заводе «ОЗАТЭ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в КФХ «Кобан» с ДД.ММ.ГГГГ (включая дату подачи заявления о назначении пенсии). Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО2 пенсии, так как досрочно начислять пенсию за работу в тяжелых условиях труда по Списку № женщине можно только при достижении 15 лет общего трудового стажа. Также в пенсионном деле имеются документы, подтверждающие то, что у ФИО2 на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт позволял последней получать надбавку к пенсии в размере одной трети от базовой части пенсии за каждого иждивенца вплоть до достижения ими совершеннолетия. Указанная выплата «за иждивенцев» осуществляется исключительно в виде надбавки к пенсии (в данном случае к пенсии по старости за работу в особых условиях труда) и без назначения пенсии выплачиваться не может. Согласно имеющимся выпискам выплаты данной надбавки ФИО2 должны были прекратиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из документов предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку №, а также получала заработную плату в течение 60 месяцев подряд, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей пенсии, вместе с другими документами она также предоставила оригинал трудовой книжки. Как правило, трудовые книжки возвращались обратно пенсионеру. Также они могли прикладываться к пенсионному делу, либо сдаваться на хранение в архив ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Приемом вышеперечисленных документов у ФИО2 занималась ФИО4, а непосредственным расчетом пенсии ФИО6. Проверку правильности назначения пенсии ФИО2 осуществляла она, в распечатках расчетов пенсии (листы 1-4 пенсионного дела) стоят подписи ФИО5 Детально вспомнить обстоятельства проверки документов ФИО2, а также расчета ей пенсии вспомнить не смогла, так как прошло много времени, однако сообщила, что свои служебные обязанности всегда выполняла в соответствии с действующими инструкциями. Пакет документов, послуживший основанием для назначения пенсии последней в 2009 году не вызывал и не вызывает у нее сомнений относительно его достоверности. С ФИО2 лично не знакома, никогда с ней не встречалась (том №, л.д. 31-35).

Из показаний ФИО6, допрошенной на стадии предварительного расследования, следует, что осуществляющей трудовую деятельность в различных должностях ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Примерно с января 2009 года я работаю на должности ведущего специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии (далее ОНПВ). В настоящее время нахожусь в декретном отпуске. В период работы в мои обязанности входил расчет и назначение пенсии гражданину исходя из представленных им документов. В период ее работы в должности ведущего специалиста-эксперта назначение пенсий происходило следующим образом. Человек, желающий получать пенсию, приходил в клиентскую службу ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Там у него принимали и сверяли необходимые для назначения пенсии документы (заявление, паспорт, трудовую книжку и др.), его личные данные заносились программно-технический комплекс «Клиентская служба», после чего распечатывалось заявление гражданина о назначении пенсии. Далее эти документы передавались в ОНПВ, где она работала. Специалистами ОНПВ, как правило, переносились данные из документов в специализированную компьютерную программу «ЗАНАС», в которой конвертировалась информация о стаже, заработной плате, возрасте человека, виде работы, после чего на экран выводились данные о размере пенсии. Далее специалистом распечатывался документ с указанной информацией, подшивался к пенсионному делу и передавался на проверку в контрольную группу указанного отдела, либо начальнику ОНПВ или его заместителю. Последние в свою очередь утверждали назначение пенсии у руководителя ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Изучив пенсионное дело № (1046) ФИО6 пояснила, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при полном льготном стаже на основании представленных документов, а именно: справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы (условия труда); справки ОАО «Топаз» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка на указанном предприятии (связи с предоставлением данной справки, последней был начислен максимальный коэффициент 1.2, который повлиял на размер выплачиваемой ей пенсии; копии трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности на Орджоникидзевском заводе «Топаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в указанной трудовой книжке имеются сведения о работе ФИО2 на Орджоникидзевском кирпичном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заводе «ОЗАТЭ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в КФХ «Кобан» с ДД.ММ.ГГГГ (включая дату подачи заявления о назначении пенсии). Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО2 пенсии, так как досрочно начислять пенсию за работу в тяжелых условиях труда по Списку № женщине можно только при достижении 15 лет общего трудового стажа. Также в пенсионном деле имеются документы, подтверждающие то, что у ФИО2 на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт позволял последней получать надбавку к пенсии в размере одной трети от базовой части пенсии за каждого иждивенца вплоть до достижения ими совершеннолетия. Указанная выплата «за иждивенцев» осуществляется исключительно в виде надбавки к пенсии (в данном случае к пенсии по старости за работу в особых условиях труда) и без назначения пенсии выплачиваться не может. Согласно имеющимся выпискам выплаты данной надбавки ФИО2 должны были прекратиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из документов предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку №, а также получала заработную плату в течение 60 месяцев подряд, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей пенсии, вместе с другими документами она также предоставила оригинал трудовой книжки. Как правило, трудовые книжки возвращались обратно пенсионеру. Также они могли прикладываться к пенсионному делу, либо сдаваться на хранение в архив ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания. Приемом вышеперечисленных документов у ФИО2 занималась ФИО4, а непосредственным расчетом пенсии она. Проверку правильности назначения пенсии ФИО2 осуществляла ФИО5, в распечатках расчетов пенсии (листы 1-4 пенсионного дела) стоят ее подписи. Детально вспомнить обстоятельства проверки документов ФИО2, а также назначения и расчета ей пенсии ФИО6 не смогла, так как прошло много времени, однако сообщила, что свои служебные обязанности всегда выполняла в соответствии с действующими инструкциями. Пакет документов, послуживший основанием для назначения пенсии ФИО2 в 2009 году не вызывал и не вызывает у нее сомнений относительно его достоверности. С последней лично она не знакома, никогда с ней не встречалась (том №, л.д. 36-40).

Из показаний ФИО7, допрошенного на стадии предварительного расследования, следует, что он является мужем ФИО2, проживает со своей супругой на протяжении примерно 20 лет. Примерно с 1984 года по 1998 год он осуществлял трудовую деятельность на государственном производственном предприятии «Владикавказагропромэнерго» (другое название «Соевосетинсельхозэнерго») на должностях водителя и слесаря. Там он познакомился с ФИО2, которая работала на указанном предприятии в должности инженера ПТО примерно с 1982 года по 1998 год. В 1992 году с последней они заключили брак. Примерно в 1998 году ГПП «Владикавказагропромэнерго» прекратило свое существование, в связи с чем, в этом же году они с ФИО2 трудоустроились в крестьянско-фермерское хозяйство «Кобан», где последняя работала кассиром (конкретные даты и периоды их работы вспомнить затруднился). О работе его супруги на Орджоникидзевском заводе «Топаз» ему ничего неизвестно. По поводу назначения ФИО2 льготной пенсии также пояснить ничего не может, так как думал, что трудовая пенсия ей положена, никогда не придавал значения факту получения ею пенсии до достижения возраста 55 лет. Указанная пенсия поступала ФИО2 на банковскую карту «Сбербанк», которой она пользовалась сама (том №, л.д. 51-53).

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, и в полном объеме изобличающими ФИО2 в совершенном ею противоправном деянии, суд, допуская вероятность возможного оговора либо сознательное искажение действительности фактов произошедших событий, считает, что они при этом полностью согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также подтверждающими виновность подсудимой в описанном деянии, а именно:

- заключение эксперта №/и/1502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подписи в графах «подпись заявителя» и «перечень документов, запрошенных дополнительно» в заявлении о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на листе № пенсионного дела не представляется возможным.

Рукописные записи в заявлении о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на листе № пенсионного дела, вероятно, исполнены не ФИО2, а другим лицом.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Руководитель» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Гл. бухгалтер» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Начальник О\К» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Рукописные записи в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листах №№ пенсионного дела, вероятно, исполнены не ФИО2, а другим лицом.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Руководитель предприятия, учреждения, организации» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Главный бухгалтер» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Ответить на вопрос кем, ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «гл. бухгалтер» в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе № пенсионного дела, не представляется возможным.

Рукописные записи в справке ОАО «Топаз» №, расположенной на листе №№ пенсионного дела, вероятно, исполнены не ФИО2, а другим лицом (том №, л.д. 89-113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств, перечисленная в виде пенсионных выплат на лицевые счета ФИО2 открытые в ПАО «Сбербанк России» в период времени с мая 2009 года по сентябрь 2017 года согласно представленным документам, составила 995 349, 72 рублей.

На лицевой счет ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903518 (ПАО «Сбербанк России») за период с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) зачислена пенсия на общую сумму 372 204, 11 рубля.

На лицевой счет ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0902475 по вкладу «Standart MasterCard Сбербанка России (в рублях)» (ПАО «Сбербанк России») первое зачисление пенсии на счет ДД.ММ.ГГГГ, последнее ДД.ММ.ГГГГ) зачислена пенсия на общую сумму 613 861,85 рубль.

Ответить на вопрос, когда именно денежные средства, перечисленные на счета ФИО2 в виде пенсионных выплат, были сняты со счета, не представляется возможным, поскольку идентифицировать их среди общей массы денежных средств, поступивших на счета ФИО2 (прочие поступления 3 724 258,59 рублей) не представляется возможным.

Все денежные средства, поступившие на лицевые счета ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903518 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0902475 (ПАО «Сбербанк России») в виде пенсионных выплат были сняты, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903518 закрыт. Остаток денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0902475 на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 6-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено пенсионное дело № (269243) на имя ФИО2, подтверждающее незаконное оформление на ее имя пенсии (том №, л.д. 210-230);

- вещественное доказательство: пенсионное дело № (269243) на имя ФИО2, на 31 листе, подтверждающее незаконное оформление на ее имя пенсии. Указанное пенсионное дело признано и приобщено в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранится при уголовном деле № (том №, л.д. 231-233);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 были изъяты сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии НЧ № и пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО2, свидетельствующие о незаконном получении ею пенсии (том №, л.д. 241-243);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии НЧ № и пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО2, свидетельствующие о незаконном получении ею пенсии (том №, л.д. 41-48);

- вещественные доказательства: сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии НЧ № и пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО2 Указанная сберегательная книжка и пластиковая банковская карта признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся при уголовном деле № (том №, л.д. 49-50);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из оперативного отдела УФСБ России по РСО – Алания, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного оформления и получения пенсии в крупном размере ФИО2, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том №, л.д. 8-9);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО-Алания в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подтверждающие факт совершения ФИО2 мошенничества при получении выплат, в том числе акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещениях ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания изъято пенсионное дело ФИО2, в котором имеются подложные документы, послужившие основанием для незаконного назначения ей пенсии (том № л.д. 6-40);

- ответ на запрос из ОАО «Топаз», согласно которому ФИО2 не осуществляла свою трудовую деятельность на заводе «Топаз». Завод «Топаз» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ОАО «Топаз» (том №, л.д.167);

- ответ на запрос из ООО СКО «Курорты Осетии» - санаторий «Тамиск», согласно которому ФИО2 работала в санатории «Тамиск» санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ №-к), что опровергает сведения о работе последней, имеющиеся в трудовой книжке АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2 в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания (том №, л.д.25);

- ответ на поручение из оперативного отдела УФСБ России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить лицо, изготовившее и передавшее ФИО2 поддельные документы об осуществлении ею трудовой деятельности в особых условиях, а также местонахождения трудовой книжки последней не представилось возможным. Сведений о дополнительных фактах противоправной деятельности последней не выявлено (том №, л.д.169);

- ответ на запрос из ГУ-УПФР по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года была выплачена пенсия в размере 995 349,72 рублей (том №, л.д. 164-165);

- копия трудовой книжки AT-I № на имя ФИО2 со сведениями, опровергающими ее трудоустройство на Орджоникидзевском заводе «Топаз» (том №, л.д. 171-176);

- выписки по расчетным счетам ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903518 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0902475 ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт получения ею незаконной пенсии (том №, л.д. 177-178, 179-207, 235);

- ответ из ООО СКО «Курорты Осетии» санаторий «Тамиск», согласно которому ФИО2 работала в санатории санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том №, л.д. 25).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимую в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершенном преступлении не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимой ФИО2 преступления. 

Обсуждая вопрос квалификации содеянного виновной, суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.159-2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. 

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судима. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.159-2 ч.3 УК РФ. 

В тоже время, учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ст.159-2 ч.3 УК РФ, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновной.

При этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что ФИО2 социально не опасна, и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае уклонения условно-осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, так как суду были предоставлены в полном объеме доказательства причинения ФИО2 потерпевшему ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания имущественного ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку «Сбербанк России» и пластиковую карту «Сбербанк» следует вернуть по принадлежности ФИО2, пенсионное дело № (269243) на имя ФИО2 следует вернуть ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных. 

Гражданский иск потерпевшего ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания в счет возмещения материального ущерба сумму 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № (269243) на имя ФИО2 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ГУ-УПФР РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, сберегательную книжку «Сбербанк России» и пластиковую карту «Сбербанк» следует вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ

Копия верна: А.Г. ТОКАЗОВ