Дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 27 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к АО «СК «Стерх», с учетом уточнения от 24 апреля 2019 года (л.д. 63), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, не приводить в исполнение решение суда в части взыскания 415000 рублей, взыскать неустойку в размере 252181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», а гражданская ответственность виновника – в ПАО «АСКО-Страхование». 11 января 2019 года в адрес страховой компании (представительство в г. Челябинске осуществляет АО НСК «НАСКО») был подан пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения, следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена в срок до 31 января 2019 года. Однако АО «СК «Стерх» выплату не произвела. Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № 12012019/АТ от 18 февраля 2019 года сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 634000 рублей, стоимость годных остатков – 198218 рублей, разница между рыночной стоимостью и годными остатками – 436382 рубля. Услуги эксперта составили 15000 рублей. 04 марта 2019 года в АО «СК «Стерх» была подана претензия, которая осталась без ответа. После подачи искового заявления в суд, 01 апреля 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 306300 рублей. 15 апреля 2019 года страховой компанией произведена доплата в размере 108700 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 77).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивала.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы на представителя взыскать в разумных пределах (л.д. 124-125).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Нарушения ПДД РФ в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО4 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 80, 81, 82).

Вину водителя ФИО5 суд определяет в размере 100 %.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх», страховой полис серии №. Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис серии №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, следуют из справки о ДТП.

Поскольку в результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, 11 января 2019 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 93-96).

12 января 2016 года автомобиль истца был осмотрен (л.д. 103-104).

05 марта 2019 года в страховую компанию поступила претензия ФИО4, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также расходы на услуги эксперта в размере 15000 рублей (л.д. 114). К данной претензии он приложил экспертное заключение № 12012019/АТ от 18 февраля 2019 года, выполненное ООО КБ «Вектор», согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 671488 рублей, с учетом износа – 359307 рублей, стоимость годных остатков – 198218 рублей (л.д. 8-41). Стоимость услуг по проведению оценки составила 15000 рублей (л.д. 7).

01 апреля 2019 года АО «СК «Стерх» перечислило по представленным истцом реквизитам страховое возмещение в размере 306300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 90471 от 01 апреля 2019 года (л.д. 112,113). Указанная выплата произведена ответчиком на основании заключения № У-483 от 29 января 2019, составленного экспертом ООО «Гарантия» ФИО2 (л.д. 105-106). 

09 апреля 2019 года АО «СК «Стерх» направило в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что, рассмотрев и изучив независимую экспертизу № 12012019/АТ от 18 февраля 2019 года, страховой компанией будет произведена доплата страхового возмещения в размере 93700 рублей, а также будут возмещены расходы за услуги проведения независимой экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.115,116). 

15 апреля 2019 года АО «СК «Стерх» перечислило по представленным истцом реквизитам 108700 рублей, из которых: 93700 рублей – страховое возмещение, 15000 рублей – независимая экспертиза (оценка), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 99751 от 15 апреля 2019 года (л.д. 120,121).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП от 26 декабря 2018 года транспортное средство Ниссан 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения, при этом АО «СК «Стерх» в рамках договора ОСАГО выплату страхового возмещения до подачи иска в суд (25 марта 2019 года) в полном объеме не произвело, то суд приходит к выводу о том, с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Между тем, поскольку до вынесения решения суда 01 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года АО «СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, то суд полагает необходимым указать на то, что решение суда в части взыскания с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 400000 рублей в исполнение не приводить.

Кроме того, учитывая, что АО «СК «Стерх» 15 апреля 2019 года произвело оплату услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 15000 рублей, исковые требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «СК «Стерх» 11 января 2019 года. Таким образом, последним днем выплаты являлось 31 января 2019 года, вместе с тем выплата страхового возмещения была произведена 01 апреля 2019 года в размере 306300 рублей, 15 апреля 2019 года – в размере 93700 рублей. 

Таким образом, с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка:

- за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 240000 рублей (400000 х 1% х 60 дней);

- за период с 02 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 13118 рублей (93700 х 1% х 14 дней).

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 составляет 253118 рублей (240000 + 13118). 

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 25 марта 2019 года, производство по настоящему гражданскому делу возбуждено судом 02 апреля 2019 года, следовательно, в добровольном порядке АО «СК «Стерх» было выплачено страховое возмещение 01 апреля 2019 года в размере 306300 рублей. Вторая часть страхового возмещения в размере 93 700 рублей, выплаченная 15 апреля 2019 года, не может быть признана судом как добровольная выплата, поскольку произведена после возбуждения дела в суде. 

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом в удовлетворении требования о взыскании штрафа должно быть отказано в силу того, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до получения искового заявления, то есть в период, когда ответчик объективно не знал наличии спора в суде, судом отклоняется как несостоятельный.

Поскольку требования ФИО4 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 93700 рублей, в размере 46850 рублей (93700 х 50%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В возражениях на исковое заявление АО «СК «Стерх» просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем полагает необходимым снизить размер неустойки с 253118 рублей до 125000 рублей, размер штрафа с 46850 рублей до 30000 рублей.

Данный размер неустойки и штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно в полном объеме выплату страхового возмещения не произвёл, чем нарушил права ФИО4 как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку ФИО4 не обладает юридическими познаниями, он обратилась за юридической помощью. Из расписки от 25 февраля 2019 года усматривается, что ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 25 февраля 2019 года в связи с урегулированием вопросов, связанных с происшествием, произошедшим 26 декабря 2018 года (л.д. 45, 46).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что доверенность истца выдана на двух представителей, денежные средства в счет оплаты представительских услуг за участие в судебных заседаниях ей передала ФИО3 

Принимая во внимание степень сложности дела и участия представителя в рассмотрения дела, количество подготовительных мероприятий, составленных процессуальных документов, судебных заседаний, результат рассмотрения спора, суд считает суд разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. С учетом изложенного с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей 8750 рублей (5200 + (325000*1%) + 300).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 400000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8750 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь И.С. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.