Дело № 2-1052/2020

34RS0019-01-2020-002014-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Дроботовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – ООО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996315 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19163 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставить заёмщику кредит в сумме 616585 руб. 96 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар».

Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 996315,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 607111,51 рублей, задолженность по процентам – 389204,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась. 

Истец ООО «Норд Стар» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Норд Стар».

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (.... ....), по адресу проживания (....), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы России по Волгоградской области и конвертами с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно. 

Третье лицо ООО «Плюс Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 616585,96 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,9% годовых.

Согласно п.12 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора при в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету № .....

Между тем, ответчик обязательства по договору не исполняет, долг и проценты за пользование кредитом не погашает, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 13 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступят заявления о запрете на уступку. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 перед истцом образовалась просрочка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 996315,6 руб., и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 607111,51 руб., задолженности по процентам в размере 389204,09 руб.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 996315 руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 607111 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 389204 руб. 09 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел транспортное средство Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № Б/158 и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога транспортного средства было зарегистрировано у нотариуса, что подтверждается выпиской с реестра Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ответчик передал банку в залог транспортное средство Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки учёта транспортных средств, регистрация автомобиля марки Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска, ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи со снятием с учета по заявлению владельца по истечении 10 суток после отчуждения. Право собственности на автомобиль Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска ответчик ФИО1 после приобретения в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств не оформил.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года в отношении транспортного средства – автомобиля марки Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска, приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении указанного выше транспортного средства.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений закона о сохранении права залога, а также с учетом того, что снятие с учета заложенного автомобиля не является достаточным основанием для отказа в иске, судебная коллегия полагает, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р. и А.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Разрешая заявленные ООО «Норд Стар» требования в части обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска, суд, с учётом приведённых выше норм и установленных по делу обстоятельств, с принимая во внимание, что не оформление в установленном порядке права собственности на заложенный автомобиль, не является достаточным основанием для отказа в данной части требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанное транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19163 рубля. 

Исковые требования ООО «Норд Стар» удовлетворены, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996315 рублей 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 607111 рублей 51 коп., задолженность по процентам – 389204 рубля 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19163 рубля 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки Форд «Фокус», VIN № ...., 2011 год выпуска, путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.