Дело № 2-1011/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001595-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 11.05.2023 года, в том числе основного долга – 487928,7 рублей, процентов – 109157,48 рублей, неустойки – 136620,04 рублей, суммы процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых с 03.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день начиная с 03.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19675 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.05.2023 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключен кредитный договор ---/23, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 504 413 рублей под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

*** ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключили договор уступки прав (требований) ---_век, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору ---

*** ООО «Профессиональная коллекторская организация» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору --- ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования ---_25 от 06.06.2025г.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом не явился, представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик извещался о слушании дела заказной корреспонденцией по месту жительства, согласно сведениям МВД России. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебных заседаний и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2023 г. на основании заявления ФИО2 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор --- на сумму 504413 рублей, под 19,9% годовых, на срок до 10.04.2030 г., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11178 рублей, дата ежемесячного платежа, согласно графика 10 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 84, что согласуется с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и не оспаривал условия договора.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности с 11.05.2023 г. по 25.12.2024 г., следует, что ответчик пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «МТС-Банк», допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению обязательных платежей. Задолженность по основному долгу составила 487928,70 рублей, проценты за пользование займом 34671,49 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключили договор уступки прав (требований) ---_век, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №--- заключенному с ФИО2

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) ---_век общая сумма задолженности ФИО2 522600 рублей 19 копеек.

06.06.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору --- ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования ---_25 от 06.06.2025г.

Таким образом, право требования к ФИО2, вытекающее из заемных обязательств по кредитному договору от *** ---, перешло к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2025 г. составляют 109157 рублей 48 копеек. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2025 г. сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности составляет 136620 рублей 04 копейки. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма займа в размере 487928 рублей 70 копеек ответчиком не возвращена, при этом проценты за пользование займом взысканы за период по 02.10.2025г., в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по ставке 19,9% годовых от суммы основного неисполненного обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 03.10.2025 года по дату фактического исполнения основного денежного обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, период просрочки, и исходя из компенсационной природы штрафа и неустойки и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая неустойка с 03.10.2025 г. в размере 0,1% в день на сумму задолженности 487928 рублей 70 копеек с учетом ее погашения до полного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 675 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от 06.10.2025, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГНИП --- ИНН --- к ФИО2 паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору --- от 11.05.2023 года, в том числе сумму основного долга – 487928 рублей 70 копеек, сумму процентов – 109157 рублей 48 копеек, неустойку в размере 136 620 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 675 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 03 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму основанного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 03 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.