Дело 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года пос.Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером .... 

В обоснование иска указал, что с 26 февраля 1996 г. на основании ордера на жилое помещение проживает по вышеуказанному адресу. Строительство двухквартирного дома, в котором находится указанная квартира, начато в 1993 году ТОО «ФИО7 ЛПХ», в дальнейшем на базе данного предприятия было создано ООО «ФИО7 ЛПХ» ГК «Титан». После преобразования ТОО «ФИО7 ЛПХ» своими силами совместно с соседями достраивали жилой двухквартирный дом. В 2015 году попытался приватизировать квартиру, однако оказалось, что ни в собственности МО «Киземское», ни в собственности МО «Устьянский муниципальный район» она не числится. Ранее в приватизации не участвовал; другие члены семьи на жилое помещение не претендуют.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что строительство спорного двухквартирного жилого дома велось ФИО7 леспромхозом хозспособом, из-за отсутствия на предприятии денежных средств строительство жилого дома завершал с соседом по квартирам ФИО1 за счет собственных средств. По окончании строительства в декабре 1995г. жилой дом был принят комиссией, организованной Дмитриевским ЛПХ, после этого в феврале 1996 г. ему на состав семьи был выдан ордер на квартиру, оплату за найм жилья по договору социального найма до настоящего времени производят в кассу Дмитриевского ЛПХ, однако на балансе организации данный жилой дом не состоит, в муниципальную собственность он не передан, по данной причине он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы истца поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, пояснили, что от участия в приватизации они отказываются.

Представитель ответчика- администрации МО «Устьянский муниципальный район» против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве указал, что квартира в реестре муниципальной собственности района не состоит. 

Управление строительства и инфраструктуры администрация МО «Устьянский муниципальный район» поддержали отзыв администрации района, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица- администрации МО «Киземское» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, пояснил, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие, неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для заключения с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, договора найма жилого помещения с наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией). В соответствии с данной статьей ранее действующего закона в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на состав семьи из 3 человек на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 22 декабря 1995 г. (протокол № 6) была предоставлена по договору найма квартира, жилой площадью 51,4 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается ордером на жилое помещение, выданным исполнительным комитетом Киземской поселковой администрации. 

Из домовой (поквартирной) книги следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ...г. Также в указанном жилом помещении с 1995 г. зарегистрированы члены семьи ФИО8 – ответчики ФИО4, ФИО9 А,Р., ФИО6 

Как следует из технического паспорта, предоставленное истцу ФИО2 жилое помещение, расположенное в жилом доме 1995 гада постройки, является трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, имеет инвентарный номер ....

Суд приходит к выводу что, несмотря, на отсутствие письменного договора, у истца и его семьи с 1995 г. возникло право пользования квартирой на основании ордера на жилое помещение на условиях договора найма в соответствии с ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР, что равноценно условиям договора социального найма жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 г. Данным жилым помещением на условиях договора социального найма истец и его семья пользуются по настоящее время. 

Законность проживания истца и его семьи в спорной квартире по договору социального найма никем не оспаривается.

По доводам истца и показаниям свидетеля ФИО1, проживающего в квартире № 1 указанного жилого дома, строительство данного дома велось хозяйственным способом Дмитриевским леспромхозом. Оплату за жилье они по настоящее время производят в кассу предприятия, гарантирующим поставщикам производят оплату коммунальных услуг, как наниматели жилых помещений по договору социального найма обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производят его ремонт.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 леспромхоз с 1993 существовал в форме открытого акционерного общества, деятельность прекращена путем реорганизации в форме преобразования 21 мая 2012 г., правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 леспромхоз».

По сведениям ООО «ФИО7 ЛПХ» от 16 сентября 2019 г. ... жилой дом (квартиры в доме) по адресу ... на балансе организации не состоят. 

При этом жилой дом, в том числе расположенная в нем квартира по адресу: ... установленном законом порядке не была передана в муниципальную собственность, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, 

Согласно сообщениям администрации МО «Киземское» от 3 августа 2019 ..., КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 28 августа 2019 ... квартира по адресу: ... муниципальной собственности не числится.

Как следует из выписок из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – двухквартирный жилой дом по адресу: ..., и расположенные в нем квартиры 1и 2, отсутствуют. Кадастровый номер квартиры № 2 в указанном доме- ...

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок, способ приватизации государственных (муниципальных) жилых помещений регулируется Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 1541-1).

В силу ст. 1 Закона РФ № 1541-1приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

ООО «ФИО7 ЛПХ», являющееся правопреемником ОАО «ФИО7 ЛПХ», построившего жилой дом после изменения формы собственности государственного предприятия, не оспаривает право истца на приватизацию квартиры, право пользования которой у истца возникло по договору социального найма на основании ордера на жилое помещение. 

Согласно справе ГБУ АО «АрхОблКадастр» Устьянский межрайонный филиал от 16 августа 2019 г. ..., право на приватизацию ФИО10 не реализовано.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение. 

Истец во внесудебном порядке по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения. 

Иные члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации данного жилого помещения, от участия в его приватизации отказались, с иском согласились, что подтверждается письменными заявлениями ответчиком ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.12 ГК РФ суд полагает необходимым осуществить защиту прав истца путем признания за ним права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ..., инвентарный номер ..., кадастровый номер ...

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПK РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева