70RS0006-01-2023-000357-79

Гражданское дело № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 18 июля 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В /дата/ года она получила единый платёжный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных за /дата/ в котором помимо графы «содержание и ремонт многоквартирного дома» появилась графа «код 317 Текущий ремонт» с суммой платежа 863,41 рублей. Поскольку информация о плате за текущий ремонт многоквартирного № по ул. 

<

адрес> содержится в графе «содержание и текущий ремонт многоквартирного дома», истец обратилась в ООО «УК Доверие» с просьбой дать ей разъяснения по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг по графе «код 317 текущий ремонт». /дата/ в ответ на указанное обращение от управляющей организации на адрес электронной почты поступил ответ, к которому в том числе был приложен протокол общего собрания собственников МКД от /дата/. До получения ответа от управляющей организации о принятии собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от /дата/ (далее - ОСС), о проведении указанного собрания, и о принятом по его итогам решения истец не знала. Информация о проведении собрания, в том числе о его форме (очная, заочная), о повестке дня данного собрания, о том, где можно ознакомиться с информационными материалами, относящимися к собранию, и где получить бюллетени для голосования до собственников МКД в установленные жилищным законодательством форме и сроки не доводилась. Согласно протоколу, собрание проведено по инициативе - ФИО2, собственника 

<

адрес>. При устном обращении к ответчику ФИО2 по вопросу прошедшего собрания (в частности, по вопросам, касающихся формирования счетной комиссии, о том, как до собственников доводилась информация о собрании), последняя пояснений дать не смогла. Ознакомившись с протоколом ОСС, истец считает, что данный протокол является недействительным (ничтожным), в связи с существенным нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, несоблюдением установленной жилищным законодательством формы протокола ОСС. Как уже указано выше, никаких уведомлений, ни в каком виде от инициатора собрания ФИО2, не поступало. Объявлений, содержащих сведения о дате проведения собрания, форме (очная, заочная) и повестке дня собрания не размещалось. Также до собственников не была доведена информация о предварительном ознакомлении с материалами, которые указаны в протоколе ОСС. Бланки решения собственника (бюллетени) для голосования также не вручались. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. На сайте ГИС ЖКХ данный протокол не размещался. Протокол общего собрания собственников помещения МКД, которым оформлено оспариваемое решение, оформлен с нарушением требований к протоколу, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр. Так, приложенный к протоколу от /дата/ список собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома, не соответствует п. 13 Требований к оформлению протоколов ОСС помещений МКД №44/пр. В частности, не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании, каким образом определен кворум. Приложение № 4 «Решение собственников помещений МККД» к протоколу не соответствует требованиям вышеуказанного приказа №44/пр. Так, приложение не содержит сведений, позволяющих идентифицировать проголосовавших лиц (для физических лиц - сведения предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Требований приказа № 44/пр., для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Требований приказа №44/нр.) на дату заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (не указано каким образом проголосовал собственник: «за», «против» или «воздержался»). Документов, подтверждающих полномочия лиц, проголосовавших за собственников, к протоколу не приложено, сведения о них в названном приложении не приведено. Бюллетени, содержащие сведения о лице осуществляющим голосование и о том каким образом каждый из собственников помещений МКД проголосовал по каждому вопросу повестки дня к протоколу от /дата/ не приложено. При отсутствии бюллетеней невозможно установить наличие кворума для принятия общим собранием собственников помещений МКД решения. Из приложенных к протоколу документов невозможно установить ни количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, ни количество голосов, отданных собственниками за конкретные решения по вопросам повестки дня. Кроме того, отсутствие бюллетеней является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников, влекущим признание решения, принятого по его итогам, ничтожным. Также к протоколу ОСС от /дата/ не приложен протокол счетной комиссии, в самом протоколе отсутствуют сведения о лицах, фактически проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить правильность подсчета голосов. К протоколу не приложены документы, свидетельствующие об уведомлении собственников о предстоящем собрании, о вручении (направлении) собственникам (иным лицам, уполномоченным собственником, на голосование на ОСС) бюллетеней для голосования, о том, где именно проходило собрание. Приложенный к протоколу в качестве реестра собственников список содержит не полные данные о собственниках МКД (в частности, в отношении квартир 2,3,14, 24, 29, 31, 49 нет полных сведений о собственниках), также указанный список имеет неоговоренные исправления. Данное обстоятельство также является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников. Кроме того, на общем собраний МКД, решение которого оформлено протоколом от /дата/, приняты решения по вопросам, которые не входят в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома. В частности, принято решение об утверждении платы за поверку узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в размере 10,39 руб. за 1 м.кв. за период с /дата/ по /дата/. Данная плата была включена в единый платежный документ графой под кодом 317 «текущий ремонт». При этом из протокола и приложенных к нему документов не ясно, почему и зачем рассматривается вопрос о калькуляции на поверку узла учета тепловой энергии (теплосчетчика), почему собственники на ОСС должны утверждать размер оплаты за поверку узла тепловой энергии (теплосчетчика). Также не приведены сведения и документы, обосновывающие необходимость утверждения данной платы и ее размер. Вместе с тем, собственники помещений в МКД ежемесячно оплачивают услугу «Содержание и текущий ремонт общего имущества», которая содержит, в том числе плату за поверку приборов учета, что подтверждается положениями правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В силу требований действующего законодательства управляющая организация поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Системное толкование Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу содержания МКД и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, имеется ли в перечне работ и услуг вышеуказанные виды работ. Таким образом, предъявленные к оплате собственникам помещений МКД платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования ч.1, ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подп. «к» п. 11, п. 29 Правил № 491, раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем, является ничтожным. На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным (ничтожным).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. По существу заявленных требований представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что /дата/ собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, фактическим не проводилось, уведомлений о проведении собрания ею не размещались, документы, а именно: протокол общего собрания от /дата/, реестр собственников и решение собственников были подписаны ею по просьбе заместителя директора УК «Доверие». 

Представитель третьего лица – ООО УК «Доверие» в лице директора ФИО9. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, так как о принятом решение ей стало известно /дата/, в день, когда ей на адрес электронной почты был направлен ответ на заявление с приложением копии протокола общего собрания. Кроме того, истец в /дата/ года в добровольном порядке произвела оплату за проверку счетчика тепловой энергии. Претензий в адрес управляющей компании от ФИО1 о неправомерном начислении за проверку счетчика тепловой энергии не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в заявлении. 

Выслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок оспаривания принятых на таких собраниях решений, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ). 

В силу ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4, 5 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 83,1 кв. м. 

/дата/ по инициативе ФИО2, собственника жилого помещения № в вышеуказанном многоквартирном доме, было проведено общее собрание собственников жилого помещения многоквартирного дома в форме очного голосования. Решение собрания оформлено протоколом от /дата/, согласно которому общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 3013,0 кв.м., что составляет 3013,0 голосов (100 %). В общем собрании приняли участие 73 собственника помещений, суммарная площадь в собственности которых составляет 1691,25 кв.м., кворум для принятия решений по вопросам повестки дня составил 56,13 % голосов.

В повестку дня общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, по указанному адресу, включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

2. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

3. Утверждение повестки дня, общего собрания собственников помещений.

4. Утверждение калькуляции на проверку узла учета тепловой энергии (теплосчетчика). 

5. Утверждение размера оплаты за проверку узла тепловой энергии (теплосчетчика), согласно калькуляции. 

6. Определение места хранения протокола общих собраний и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. 

По всем вопросам приняты решения. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 не принимала участия в указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не участвовала в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала о нарушение порядка проведения общего собрания и об отсутствии кворума. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2019 года №-КГ19-105, от 15 января 2019 года № 85-КГ18-18, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика. 

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при ее заключении. 

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения проводилось собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, суду не представлено, сам факт организации и проведения общего собрания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвержден материалами дела. 

Ответчик ФИО2, которая согласно оспариваемого протокола от /дата/, являлась инициатором собрания, не подтвердила факт проведения общего собрания, в своем отзыве на иск указала, что фактически собрание собственников не проводилось, уведомления о проведении собрания не размещалось в МКД, собственникам не вручалось, подписи в документах она проставила по просьбе сотрудника управляющей организации. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что уведомление о проведении общего собрания собственников /дата/ размещено не было, общее собрание собственников /дата/ не проводилось, и она не принимала в нем участия. Подписи в решении собственников помещений многоквартирного дома от /дата/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она поставила по просьбе работника ООО УК «Доверие» Николая в /дата/ года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически общее собрание в очной форме собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат исключению из кворума все листы решения общего собрания, так как не подтвержден сам факт проведения общего собрания. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания. 

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Частью 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Требования к оформлению протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования №44/пр). 

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (пункт 11 Требований №44/пр). 

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем: указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (подпункт "в" пункта 12 Требований №44/пр). 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Требований №44/пр список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя. 

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N __ к настоящему протоколу)" (пункт 15 Требований №44/пр). 

Как указано выше и следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/, площадь жилых помещений в доме, которая была принята при подсчете голосов, составляет 3013,0 кв.м.

Таким образом, общее собрание собственников, правомочно при участии собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем 1506,50 голосов. 

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/, содержит сведения о том, что в голосовании приняли участие 73 собственника помещений, владеющие 1691,25 кв.м. жилых помещений (56,13 % голосов). 

Приложение № 2 к протоколу общего собрания содержит список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, однако подписи лиц, фактически присутствующих на общем собрании в указанном списке отсутствуют, в связи с чем, суд лишен возможности проверить наличие кворума. Сам по себе список присутствовавших на собрании лиц по своему содержанию совпадает с реестром собственников помещений в многоквартирном доме, и не подтверждает надлежащим образом наличие кворума.

Истцом представлены опросные листы собственников помещений многоквартирного дома, в котором собственники жилых помещений №, №, владеющие 225,074 кв.м., также подтвердили своими подписями, что фактически собрание собственников не проводилось, голосование осуществлялось путем поквартирного обхода, уведомления о проведении общего собрания им не вручались. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца об отсутствии кворума собрания, равно как и об отсутствии собрания как такового. 

Решения общего собрания, приведенные в протоколе от /дата/, нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в форме очного голосования, само собрание фактически не проводилось, что подтверждено ответчиком, следовательно, имеют место нарушения положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт не проведения общего собрания свидетельствует о ничтожности данного решения в связи с отсутствием кворума в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от /дата/, подлежат удовлетворению. 

Представителем третьего лица заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд учитывает, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома /дата/ фактически не проводилось, истец участия в нем не принимал, соответственно, знать о принятом решении не мог. 

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось представителем третьего лица, о принятом решении ей стало известно /дата/, в тот день, когда ею был получен ответ от управляющей организации, к которому был приложен оспариваемый протокол общего собрания. 

С иском об оспаривании решения общего собрания истец обратилась /дата/, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания от /дата/. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.