Дело № 5-296/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003783-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2024 года в 18 часов 00 минут, находясь возле дома №15, флигель 1, по улице Правды в городе Котласе Архангельской области, непосредственно после управления транспортным средством марки «Rover 45» (Ровер 45), государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, то есть при пресечении совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, категорически отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватал за форменную одежду и пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в нём отказался.

Отказ от дачи объяснений и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из рапорта сотрудника полиции – полицейского 1 отделения мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» ФИО3 следует, что 16 августа 2024 года около 15 часов 35 минут им совместно с сотрудником полиции ФИО4 возле дома №15, флигель 1, по улице Правды в городе Котласе был остановлен автомобиль марки «Rover 45» (Ровер 45), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым от него исходил запах резкий алкоголя из полости рта, речь смазанная, при этом он не был пристёгнут ремнём безопасности, не имел страхового полиса ОСАГО и водительского удостоверения, владельцем управляемого им автомобиля не является, в связи с чем на место был вызван наряд ГИБДД для дальнейшего разбирательства. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился в поле их зрения и каких-либо напитков не употреблял. ФИО1 пытался скрыться с места совершения администьративного правонарушения, и в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Согласно рапорту сотрудника полиции ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2, 16 августа 2024 года в 15 часов 20 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка их нарядом было получено сообщение от дежурной части МО МВД России «Котласский» об остановке сотрудниками ППСП вблизи дома №15, флигель 1, по улице Правды в городе Котласе Архангельской области автомобиля марки «Rover 45» (Ровер 45), государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами. По прибытию на место было установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО1, __.__.__ года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами. Кроме этого, в ходе проведения процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянении, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Поскольку в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, мерой обеспечения производства по делу является задержание, ФИО1 было предъявлено требование пройти в патрульный автомобиль с целью доставления его в МО МВД России «Котласский» и дальнейшего задержания. ФИО1, несмотря на предъявленное ему требование сотрудником полиции, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал рукам, хватал за форменное обмундирование, пытался скрыться, на его (ФИО2) предъявленные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. В связи с чем на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 был применён боевой приём борьбы с последующим одеванием наручников. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Котласский» и помещён в комнату для административно задержанных.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Графиком сменности личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на август 2024 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2 16 августа 2024 года с 15 часов до 03 часов 17 августа 2024 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Факт отказа ФИО5 от выполнения законных требований сотрудника ДПС Госавтоинспекции пройти в патрульный автомобиль для доставление в отделение полиции подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При выявлении обстоятельств наличия у ФИО1 признаков опьянения при управлении транспортным средством сотрудником полиции законно предложено водителю пройти в патрульный автомобиль для его доставления в отдел полиции и дальнейшего задержания.

В данном случае сотрудники ГИБДД в целях реализации служебных полномочий по пресечению административного правонарушения - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и для совершения процессуальных действий, установленных статьей 27.12 КоАП РФ, - отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, имели право требовать от ФИО1 оставаться на месте правонарушения.

При этом реализованное сотрудником полиции право предложить участнику пройти в патрульный автомобиль с целью его доставления в отделение полиции и дальнейшего задержания, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение сотрудника полиции – занять место в патрульном автомобиле пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено, а в случае необходимости, пока лицо не будет доставлено в отдел полиции для его задержания.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении ответил отказом, демонстративно размахивал руками, хватал за форменную одежду и пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут 17 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина