Дело № 2-2170/20

51RS0002-01-2020-003341-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием помощника прокурора Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Квинт» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ***, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с названым иском, в обоснование исковых требований указал, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой *** была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в ООО «Квинт» в должности ***. Согласно справе о задолженности по заработной плате от *** № *** у ООО «Квинт» перед ФИО1 имеется долг по заработной плате. Просит взыскать с ООО «Квинт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *** в размере 79176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск на *** в размере 154940,94 руб., компенсацию за задержку заработной платы на *** в размере 9377,71 руб., а всего - 243494,65 руб.

Помощник прокурора Тарнягин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика – ООО «Квинт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил. 

Представитель третьего лица ИФНС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение прокурора, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Квинт» и ФИО1 заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Квинт» на должность ***

Согласно справке о задолженности по заработной плате № *** от ***, выданной ООО «Квинт», в период с *** у предприятия перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 79176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск на *** в размере 154940,94 руб., компенсация за задержку заработной платы на *** в размере 9377,71 руб., а всего - 243494,65 руб.

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты причитающихся ФИО1 денежных сумм не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 243494,65 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Квинт» в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 5634,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Квинт» о взыскании заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Квинт» в пользу ФИО1 задолженность за период с *** по заработной плате в размере 79176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на *** в размере 154940,94 руб., компенсацию за задержку заработной платы на *** в размере 9377,71 руб., а всего - 243494,65 руб. 

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Квинт» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5634,95 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина