Дело № 1-250/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 20 минут, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из личной корыстной заинтересованности, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 10 858 рублей 37 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленных в ходе судебного следствия месте и время, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с целью реализации которого вступили между собой в преступный сговор и, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно заранее распределенным ролям, действовали следующим образом: наблюдая за тем, чтобы их действия носили тайный характер, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, тайно похитил с торгового прилавка носки для спорта (1 пару) «

<

данные изъяты> белого цвета, стоимостью 62 рубля 44 копейки, поло мужское «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 246 рублей 01 копейка, которые положил в сумку, находящуюся при нем. В свою очередь, ФИО1 тайно похитил с торгового прилавка джемпер мужской «

<

данные изъяты>» графитового цвета стоимостью 388 рублей 07 копеек, брюки мужские «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1 017 рублей 04 копейки, брюки мужские 

<

данные изъяты> черного и красного цветов стоимостью 1 017 рублей 04 копейки, две мужские футболки для тренинга «

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью 966 рублей 32 копейки каждая, мужскую футболку для тренинга «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 966 рублей 31 копейка, жилет мужской «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 2 365 рублей 80 копеек, брюки мужские для тренинга «

<

данные изъяты>» цвета хаки стоимостью 1 074 рубля 08 копеек, двое мужских тайтсов для тренинга «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 894 рубля 47 копеек каждые, взяв их в руки. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, миновав кассовую зону, оба направились к выходу из магазина с похищенным имуществом, где сработала сигнализация противокражной системы. Осознавая, что их действия уже носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, продолжая свой преступный умысел, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, несмотря на законные требования работников магазина ООО «

<

данные изъяты>» вернуться и оплатить за приобретенный товар, выбежали на улицу, пытаясь уйти от погони, скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 858 рублей 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретился со своим знакомым Е.А.», которого он знает на протяжении пяти лет, после чего они на его автомобиле направились в центр 

<

адрес> для того чтобы погулять. Проезжая мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он предложил Е. похитить из магазина находящиеся там вещи, так как они нужны были ему для тренировки, на что тот согласился. Примерно в 14 часов они вдвоем зашли в указанный магазин, где проследовали на второй этаж к стеллажу с вещами, после чего они стали брать со стеллажа различные вещи. С вещами в руках они проследовали на первый этаж магазина, где, направившись к выходу, пробежали через магнитную рамку, за ними побежала сотрудник магазина, которая кричала им вслед, чтобы они остановились и вернули похищенные вещи, однако на ее просьбы они не отреагировали. Выбежав из магазина, они побежали по 

<

адрес> и повернули на 

<

адрес>, далее направились в сторону 

<

адрес>, в это время за ними бежали два сотрудника магазина и кричали, чтобы они остановились. Забежав в один из дворов, он увидел сотрудника магазина, который бежал за ним, испугавшись, что он может его догнать, он бросил похищенные вещи на землю и убежал, Е.А. в это время побежал в другую сторону, куда именно, он не видел. Вину в совершенном им преступлении признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 188-191). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что со слов сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине на 

<

адрес> двумя парнями было совершено хищение следующих товарно-материальных ценностей: брюки мужские «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. стоимостью 1017 рублей 04 копейки за 1 шт., жилет мужской стоимостью 2 365 рублей 80 копеек, футболка мужская 

<

данные изъяты>» стоимостью 966 рублей 32 копейки, джемпер мужской 

<

данные изъяты>» стоимостью 388 рублей 07 копеек, футболка мужская «

<

данные изъяты>» стоимостью 966 рублей 32 копейки, брюки мужские стоимостью 1 074 рубля 08 копеек, тайтсы мужские в количестве 2 штук, стоимостью 894 рубля 47 копеек каждая, поло мужское «

<

данные изъяты>» 246 рублей 01 копейка, футболка мужская стоимостью 966 рублей 31 копейка, носки «

<

данные изъяты>» стоимостью 62 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 10 858 рублей 37 копеек. 

- показаниями свидетеля В.Д.А., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части (т.1 л.д.82-84) о том, что ранее она работала директором магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на первом этаже. Она увидела, как двое молодых парней спускаются по лестнице с вещами, направившись на выход из магазина, минуя кассу. Примерно в 14 часов 17 минут вышеуказанные парни стали быстро убегать с одеждой ООО «

<

данные изъяты>» в руках через «противокражную рамку» магазина. Сработала противокражная рамка. Когда те бежали через противокражную рамку с похищенными вещами, она громко закричала на весь отдел магазина, чтобы они остановились, однако ее игнорировали парни, после чего она сразу же направилась за ними на улицу, сперва она выбежала на 

<

адрес>, и далее за ними побежала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут, когда она бежала за парнями, она очень устала и пошла за ними шагом, крича им вслед, чтобы они остановились. В это время сотрудники магазина Ю.Ю. и Г.Е. перегнали ее и побежали вслед за парнями. После чего на 

<

адрес> им удалось остановить подсудимого, пока девушки пошли искать похищенные ими вещи, которые он сбросил во дворах, она держала подсудимого за руку, он убрал ее руку и продемонстрировал, что при нем не имеется одежды магазина, и на просьбы пройти в магазин, чтобы разобраться в случившемся, он отказался и стал уходить по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, далее скрылся в неизвестном направлении. Второго парня так и не удалось догнать. После чего они вернулись в магазин и вызвали сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля К.Ю.С., допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в должности кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот день сработала антикражная рамка, два парня выбежали из магазина в сторону 

<

адрес> разбежались в разные дворы домов. Вслед убегающим парням она с сотрудниками магазина кричали: «остановитесь». Реакции не было, в связи с чем она и два сотрудника В.Д. и Г.Е. побежали за ними. Сначала во дворе дома по 

<

адрес> догнали одного парня, он отдал вещи, краденные из магазина, с которым осталась В. Она с ФИО2 направились за вторым парнем, который побежал во двор другого дома, схватила его, но он увернулся и сбежал, вещи, украденные из магазина, были им выброшены во дворе дома. 

- показаниями свидетеля Г.Е.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает начальником отдела в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале на первом этаже. Примерно в 14 часов 10 минут в магазин зашли двое неизвестных парней. Данные парни поднялись на второй этаж и рассматривали одежду. Примерно в 14 часов 20 минут вышеуказанные парни быстром шагом направились к выходу из магазина ООО «

<

данные изъяты>», пробежали через «антикражное устройство». Когда парни направились к выходу из магазина с похищенными вещами, она услышала громкий крик от сотрудницы, чтобы они немедленно остановились и оплатили товар. Но они ничего не ответили, а продолжали бежать. В руках у парней находились вещи, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в это же время, в 14 часов 20 минут, она вместе с сотрудником магазина К.Ю.С. побежали вслед за парнями. Молодые люди выбежали на 

<

адрес>, после чего направились в сторону 

<

адрес>, вслед грабителям она кричала, чтобы те остановились, но они продолжали бежать. Первый парень с рыжеватыми волосами после 

<

адрес> направился в сторону пер. Газетный к 

<

адрес>, после чего скрылся во дворах с левой стороны. А К.Ю.С. бежала за вторым грабителем, который от 

<

адрес> направился в сторону пер. Газетный, но скрылся во дворах с правой стороны. Далее часть похищенного из магазина парень с рыжеватыми волосами сбросил во дворах на пер. 

<

адрес>. Когда сотрудницы догнали парня с рыжеватыми волосами, они попросили его пройти в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции, но он отказался идти и продемонстрировал, что при себе у него ничего нет. Как распорядился похищенными вещами второй парень, ей не известно. Второго парня они не смогли догнать (т.1 л.д. 40-42). 

- показаниями свидетеля Г.А.В. данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по материалу первичной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» им была установлена причастность одного из грабителей - Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. добровольно написал явку с повинной. Какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на Е.А.С. не оказывалось (т.1 л.д. 86-88). 

- показаниями подозреваемого Е.А.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в новогоднюю ночь он познакомился с парнем по имени Генрих. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Генрихом прогуливались в центре 

<

адрес>, проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», откуда им и Генрихом было совершено хищение вещей. О том, что он похитил вещи, он не сообщал Г, тот также ему ничего не говорил. Примерно в 14 часов 17 минут они вышли из магазина и побежали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этом момент за ними бежали сотрудники магазина ООО «

<

данные изъяты>», которые кричали, чтобы они вернули похищенные ими вещи, однако он вместе с Г не останавливались. Когда он бежал, Г бросил ему в руки похищенные им вещи. Он не оборачивался назад, слышал только голоса сотрудников магазина, чтобы они остановились. 

<

адрес> 

<

адрес> он вместе с Генрихом добежал до 

<

адрес> в сторону Большой Садовой, где в это время был Г, он уже не видел. Пытаясь скрыться от сотрудниц магазина, он повернул во двор на 

<

адрес> налево. Так как сложно было скрыться от сотрудниц магазина, и не хотелось привлекать внимания посторонних людей, во двор в который он забежал, он там выбросил похищенные вещи. Далее к нему подбежали две сотрудницы магазина, и он остановился, пояснив им, что при нем не имеется вещей, принадлежащих магазину. Он расстегнул куртку и продемонстрировал им, что у него нет вещей, и он ничего не украл, после чего они развернулись и ушли (т.1 л.д. 50-54). 

- заявлением директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 30 438 рублей. Данный ущерб оценен без учета ТТН (т.1 л.д.7). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята упаковка от носков, два CD -R диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-14). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками магазина ООО «

<

данные изъяты>» была обнаружена часть похищенных вещей: две мужские футболки «

<

данные изъяты>», тайтсы для тренинга мужские «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, поло мужское «

<

данные изъяты>», носки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.15-19). 

- протоколом явки с повинной Е.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение одежды из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 38-39). 

- справками о себестоимости похищенных товаров ООО «

<

данные изъяты>» (т.1л.д.101-104).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» Б.М.М. были изъяты: мужские футболки серого цвета «

<

данные изъяты>» артикул № в количестве 2 штук, мужские тайтсы «

<

данные изъяты>-s в количестве 2 штук, поло мужское «

<

данные изъяты>» черного цвета в количестве 1 штуки (т.1 л.д.108-112). 

- протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами: мужские футболки серого цвета «

<

данные изъяты>» артикул № в количестве 2 штук, мужские тайтсы 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, поло мужского «demix» черного цвета № в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 113-117, 118-119). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на упаковке от товара, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения имущества из магазина «Спортмастер» обнаружены 4 следа пальцев рук максимальными размерами сторон 17х11 мм, 20х17мм, 20х13мм и 16х14 мм, пригодных для идентификации по ним личности (т.1 л.д.126-130).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, максимальными размерами сторон 17х11 мм, 20х17мм, 20х13мм и 16х14 мм, выявленные на упаковке от товара, оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки Е.А.С. (т.1 л.д.134-140).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством, согласно которому осмотрена упаковка от носков со следами рук, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.141-145, 146). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Г.Е.С. опознала Е.А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут похитил из магазина ООО «

<

данные изъяты>» одежду (т.1 л.д. 55-58). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, самой видеозаписью с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, согласно которому осмотрены CD-R диск Recordable 52х/80min/ 700MB» серого цвета и «CD-R диск SmartTrack, 52Х 700MB 80 min» фиолетового цвета с видеофайлами с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «

<

данные изъяты>», с имеющимися на них видеофайлами, на которых зафиксировано совершение хищения товарно-материальных ценностей Караханьянц (т.1 л.д.65-76, 77). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, частичное возмещение материального ущерба в виде возврата части похищенных вещей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений подсудимым в ходе его опроса в рамках проведенных ОРМ (т. 1 л.д. 171-172). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две футболки для тренинга мужские «

<

данные изъяты>», тайтсы для тренинга мужские «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, поло мужское «

<

данные изъяты>», находящиеся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б.М.М., - считать возвращенными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; 

- упаковку от носков темного цвета «

<

данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №; 

- CD-R диск Recordable 52х/80min/ 700MB» серого цвета, «CD-R диск SmartTrack, 52Х 700MB 80 min» фиолетового цвета с видеофайлами с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: