Мировой судья Седельников И.В. УИД: 70MS0030-01-2024-008469-72 Дело № 12-378/2025

РЕШЕНИЕ

 

г.Томск 02 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 02.12.2024 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 02.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения вышеуказанного постановлении.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ..., отменить как незаконное и необоснованное, прекратить исполнение судебного акта от .... В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы права, указывает, что в период с 2022 по 2023 год он проходил службу в добровольческом формировании, выполняющем задачи в рамках Специальной военной операции. ... Указом Президента Российской Федерации был награждён государственной наградой медалью «За отвагу». ... допустил административное правонарушение, за которое ... был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф был оплачен добровольно в установленный законом срок. ... ему (ФИО1) было выдано удостоверение ветерана боевых действий В ходе выполнения боевых задач получил тяжёлое ранение, в результате чего установлена инвалидность. Однако суд необоснованно отказал в прекращении исполнения, вопреки прямому содержанию нормы закона, нарушил принципы законности, справедливости и пропорциональности наказания, не учёл гуманитарные обстоятельства: инвалидность вследствие ранения, рождение ребёнка, лишение последнего источника дохода. Кроме того, суд не дал правовой оценки тому, что административный штраф был добровольно уплачен в полном объёме, что подтверждает добросовестное поведение и уважение к закону. Полагал, что исполнение наказания подлежит прекращению независимо от даты правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что действительно в 2022-2023 году проходил службу в добровольческом формировании, выполняющем задачи в рамках СВО. В 2023 году был удостоен государственной награды - медалью «За отвагу». Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоА РФ им было совершено в декабре 2024 года, то есть после того, как он был награжден медалью. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании статьи 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6), наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ФИО1, проходил военную службу по контракту с организациями, содействующими выполнению задач СВО, привлекался для выполнения задач специальной военной операции. В период прохождения военной службы Указом Президента Российской Федерации от ..., удостоен государственной награды. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» от ..., ФИО1 установлена III группа инвалидности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ..., от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, полагая, что на него распространяются положения ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, обратился в мировой суд с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи от ... о лишении ФИО1 специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив дополнительно представленные по делу доказательства, в числе которых: копия удостоверения ВД ... от ..., удостоверение к награде ..., отказал в удовлетворении данного заявления, исходя из того, что ФИО1 был удостоен государственной наградой совершения административного правонарушения, что исключает применение в отношении указанного лица предписаний ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения права при этом не прерывается.

Часть 4 ст. 32.6.1 настоящего Кодекса устанавливает, что исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в частности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании.

Исходя из нормативного содержания и предназначения приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они распространяются исключительно на военнослужащих - участников специальной военной операции, которые были привлечены к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами до призыва (поступления) на военную службу.

На военнослужащих - участников специальной военной операции, которые были привлечены к данному виду административной ответственности после призыва (поступления) на военную службу данные нормы закона не распространяются.

Доводы заявителя о наличии на иждивении малолетнего ребенка, установленной в отношении него (ФИО1) инвалидности, а также ссылка на то обстоятельство, что лишение прав управления транспортными средствами влечет неблагоприятные последствия для семьи в виде лишения единственного источника дохода, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка ФИО1 на своевременную оплату назначенного административного штраф, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 02.12.2024 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 02.12.2024 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Ганина