Дело №2-2928/2025

УИД-09RS0001-01-2025-003228-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М., 

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Канч" обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, 04.04.2023 года между ООО "СитиДеньги" (ранее ООО МКК "СитиДеньги") и ответчиком заключен договор микрозайма № 37/49699, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч рублей ноль копеек) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть ООО "СитиДеньги" указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 24.04.2023г.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО МКК "Канч" на основании Договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 №2 приняло право требования по Договору на сумму 55 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 28.12.2023г.) у ООО "СитиДеньги", что подтверждается извлечением из реестра уступаемых прав (требований) от 28.12.2023

Должник обязательства по Договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО МКК "Канч" обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 12.05.2025 г. был вынесен судебный приказ № 2-944/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 55 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внёс платежи по Договору в размере 10 000 руб., сумма произведенных заёмщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору. За период с 25.09.2023 по день составления настоящего заявления более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 05.06.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-944/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 04.04.2023г. по 01.09.2023г. составила 55 000 руб. 00 коп., из которых 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО МКК "Канч" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК "Канч" задолженность по договору микрозайма от 04.04.2023 № 37/49699 за период с 04.04.2023г. по 01.09.2023г. в размере 55 000 руб. 00 коп., в том числе 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Итого взыскать 59 000 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч рублей ноль копеек)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в адрес суда исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 года между ООО "СитиДеньги" (ранее ООО МКК "СитиДеньги") и ответчиком заключен договор микрозайма № 37/49699, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч рублей ноль копеек) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть ООО "СитиДеньги" указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 24.04.2023г.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО МКК "Канч" на основании Договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 №2 приняло право требования по Договору на сумму 55 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 28.12.2023г.) у ООО "СитиДеньги", что подтверждается извлечением из реестра уступаемых прав (требований) от 28.12.2023

Должник обязательства по Договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО МКК "Канч" обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 12.05.2025 г. был вынесен судебный приказ № 2-944/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 55 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внёс платежи по Договору в размере 10 000 руб., сумма произведенных заёмщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору. За период с 25.09.2023 по день составления настоящего заявления более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 05.06.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-944/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 04.04.2023г. по 01.09.2023г. составила 55 000 руб. 00 коп., из которых 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО МКК "Канч" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия 9105 №, выдан УВД г. Черкесска 17.01.2006 г., к.п. 093-001) в пользу ООО МКК "Канч" (ИНН: 

<

***>, КПП: 730001001, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от 04.04.2023 № 37/49699 за период с 04.04.2023г. по 01.09.2023г. в размере 55 000 руб. 00 коп., в том числе 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Итого взыскать 59 000 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч рублей ноль копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков