Гр. дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 февраля2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 98 889 рублей 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

номер> с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 

<

дата> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла сумму в размере 98 889 рублей 02 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от 

<

дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, по мнению представителя истца, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

номер> принадлежат ООО «Феникс».

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 11 января 2019 года суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения в которых, кроме прочего указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с неё задолженности по кредитному договору 

<

номер>. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ответчик пояснила, что последний раз она пользовалась кредитной картой в июле 2013 года. Она получала от «

<

данные изъяты> Банка» заключительный счет, однако оплату не производила. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает следующее решение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> Лайкер (ФИО4) Евгения Николаевна обратилась в «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО)(далее АО «

<

данные изъяты>») с заявлением (офертой) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Путем акцептования (активации кредитной карты) банком заявления ответчика на предоставление кредита, 

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная крат с лимитом кредитования.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась соблюдать, о чем указано в ее заявлении-оферте. 

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования, о чем свидетельствует представленная выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктом 11.1 предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>», в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, направил в адрес ФИО1 заключительный счет с предложением оплатить задолженность по договору 

<

номер> в размере 98 889 рублей 02 копейки в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитного договора 

<

номер> с ФИО1 В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

С учетом уступки прав (требований) истцом ООО «Феникс» предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 98 889 рублей 02 копейки, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что заключительный счет о востребовании кредитной задолженности в сумме 98 889 рублей 02 копейки, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, был направлен в адрес ответчика 

<

дата>, и содержал предложение оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. При таких обстоятельствах, по окончанию срока исполнения обязательства, а именно с января 2014 года, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, следует исчислять срок исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> истек в январе 2017 года. 

Настоящее исковое заявление поступило в Целинный районный суд 

<

дата>.

С аналогичными требованиями истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> о 

<

дата> в размере 98 889 рублей 02 копеек. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Однако факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье, пропустив срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Иные обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указаны, в настоящем судебном не установлены.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме. 

Так как, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года. 

Судья