Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паллада» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Паллада» был заключен договор на оказание услуг № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался оказать юридические услуги по представительству ООО «Паллада» в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №№ и по делу №. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Паллада» приняло оказанные услуги на 175 000 рублей, что согласуется с достигнутыми договоренностями в пунктах 1.1,1.2,3.1 договора. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ или по делу №№, в зависимости какое дело будет рассмотрено последним. Последнее решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили, истцом в адрес ответчика направлено электронное заказное письмо, содержащее требование о необходимости исполнить условия договора в части оплаты оказанных услуг. Ответным письмом ответчик сообщил о невозможности оплатить оказанные услуги в настоящий момент с упоминанием, что оплата произойдет в ближайшее время. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ООО «Паллада» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядка заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Паллада» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1,2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паллада» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Паллада» в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №№ и по делу №№, в т.ч. участие в суде первой, апелляционной инстанциях, подготовка отзывов, заявлений и ходатайств, предъявление их в суд, решение иных процессуальных вопросов.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение устанавливается в следующем размере: 100 000 рублей за представительство в деле №№ и в деле №№2023; 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции по делу №№ и по делу №№; 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции по делу №№ и по делу №№/2023; 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции по делу №№ и по делу №№ в режиме ВКС.

В соответствии с п.3.3 договора выплата вознаграждения производится в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41/2023 или по делу №А65-5483/2023, в зависимости какое дело будет рассмотрено позже.

Как следует из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, ФИО1 оказаны услуги по представительству ООО «Паллада» в суде на сумму 175 000 рублей. Указанный акт подписан сторонами, каких-либо претензий по оказанию, объему, качеству, либо цены услуг, не заявлено.

Факт оказания ФИО1 услуг по представительству ООО «Паллада» в Арбитражном суде Республики Татарстан также подтверждается представленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№, определением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №№, карточкой дела №№, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№, карточкой дела №№

Как следует из материалов дела, дело №№ рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, дело №№ -ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истцом в адрес ООО «Паллада» было направлено электронное заказное письмо, содержащее требование о необходимости исполнить условия договора в части оплаты оказанных услуг.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паллада» сообщило, что в настоящий момент ответчик не имеет возможности исполнить требование по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования будут исполнены в ближайшее время.

Между тем, до настоящего времени оплата услуг по договору ответчиком не произведена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по договору возмездного оказания услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие объем оказанных услуг и отсутствие оплаты по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паллада», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ No1-2023 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 175 000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.