Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 12 апреля 2017 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Батенко Н.Г., представившей удостоверение № от 01.07.2005 года и ордер № от 11.04.2017 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого Котельникова Ю. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 14.02.2017 года в отношении Котельникова Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого:

20.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

11.07.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осуждённого 14.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Котельников Ю. Н. 14.02.2017 года осуждён мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 11.07.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Котельникову Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчисляется с 14.02.2017года.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

На данный приговор подана апелляционная жалоба осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников Ю.Н. указывает, что считает назначенное наказание слишком суровым. Считает справедливым наказание в виде принудительных работ либо в виде условного осуждения. Просит принять во внимание ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В приговоре мировой судья указывает, что при назначении наказания суд учитывает влияние условий жизни его семьи. К данному делу его семья не относится. Просит учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что наказание в виде лишения свободы не приведет к достижению цели наказания в виде предотвращения совершения преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 14.02.2017 года отменить, назначить ему обязательные или принудительные работы.

В судебном заседании осуждённый Котельников Ю.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что от суда и следствия не скрывался, просит учесть, что у него умер отец в марте 2017 года, и он даже не знает, где он похоронен, просит не лишать его свободы, так как тогда он сможет быстрее выплатить штраф в доход государства. 

Защитник Батенко С.С. поддержала мнение осуждённого. 

Государственный обвинитель Литенкова Г.И. с доводами жалобы не согласна, считает приговор мирового судьи в отношении Котельникова Ю.Н. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Судом при назначении наказания Котельникову Ю.Н. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, суд при назначении наказания Котельникову Ю.Н. учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно применил при назначении наказания Котельникову Ю.Н. правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правила ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, нарушений уголовного закона не имеется. Суд в приговоре мотивировал назначение наказания Котельникову Ю.Н. в виде лишения свободы, указав на невозможность назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 14.02.2017 года в отношении Котельникова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Котельникова Ю.Н. – без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, защитника, старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15.УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции в силу п. 9 ч.1 ст. 389.20. УПК РФ принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

При изменении приговора в апелляционном порядке суд согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ вправе смягчить осуждённому наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре от 14.02.2017 года мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников Ю.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сделал правильный вывод о квалификации его действий по ст.264.1. УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, мировым судьёй не допущено.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства деяния, совершенного Котельниковым Ю.Н., данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид и размер основного и дополнительного наказания Котельникову Ю.Н. мировой судья назначил, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, признав смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья. Вопреки утверждению Котельникова, в материалах дела не содержится его положительных характеристик с места жительства. Мировой судья указал в приговоре так же и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого за аналогичные умышленные преступления и не отбывшего назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.07.2016г., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Котельников Ю.Н. не встал на путь исправления, и для достижения целей наказания оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначения окончательного наказания по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 11.07.2016г. в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу положений ч.3 ст. 47 УПК РФ Котельникову Ю.Н. законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, которое он начнет отбывать после отбытия наказания в виде реального лишения свободы в силу ч.2 ст.36 УИК РФ. Оснований для его отмены или снижения суд апелляционной инстанции не находит.

При этом мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ.

Для отбывания Котельниковым наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58УК РФ обоснованно назначена колония-поселение.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о заключении Котельникова под стражу, так как согласно ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Котельников Ю.Н. уклонялся от органов дознания, 20.08.2016 года и 13.10.2016 года были вынесены постановления о приводе подозреваемого, 17.11.2016 года Котельников был объявлен в розыск. При рассмотрении дела в суде судебные заседания мировым судьёй трижды 09.01.2017 года, 16.01.2017 года, 31.01.2017 года откладывались по причине неявки Котельникова, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Котельникову Ю.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 14.02.2017 года в отношении Котельникова Ю. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова Ю. Н. – без удовлетворения.

Судья: И.А. Луцык