ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-180/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000007-80

03 февраля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц «Совкомбанк страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме 707718,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 639447,84 руб., просроченные проценты – 64976,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1298,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 694,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1296,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19154,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 678000 руб. под 20,90 % годовых на 1827 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору в соответствии с соглашением об уступке прав передано ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения о времени и месте его проведения, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом его регистрации (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ) возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 8) по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 678000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п. 2) под 20,90 % / 36,90 % (при целевом использовании кредита/при нецелевом использовании кредита) с полной стоимостью кредита 20,883 % годовых, что составляет 419768,15 руб.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 20 числа равными платежами в размере 18299,23 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6).

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня (п. 12).

Договор заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Выполняя данные условия, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО3 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредита на предложенных ей условиях. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В п. 6 Индивидуальных условий по дополнительному соглашению установлено, что кредит погашается ежемесячными равными платежами в размере 18299,23 руб.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора, условия кредитного договора стали обязательными для сторон. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ответчику предоставлен кредит путем зачисления на счет, указанный ответчиком в п.1.1 распоряжения заемщика по счету (л.д. 9), открытый на ее имя, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита, не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7) и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Из материалов дела усматривается, что истец, приняв оферту и совершив акцепт, свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 денежные средства, которые заемщик со счета получила.

Однако ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, после получения кредита, платежи не осуществляла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 707718, 89 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), выпиской по счету (л.д. 7).

Впоследствии право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору передано по соглашению № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) ПАО «Совкомбанк» в сумме 707718,89 руб., из которых 654502,16 руб. – срочная задолженность по состоянию на дату перехода прав (л.д. 11).

Из указанного соглашения следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, а цессионарий принимает на обслуживания все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том числе и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам, установлено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ перешло к ПАО «Совкомбанк» на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 23).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. 

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 707718,89 рублей, исходя из следующего расчета: 

639447,84 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 64976,37 руб. (просроченные проценты) +1298,33 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 5,98 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 694,20 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 1296,17 руб. (неустойка на просроченные проценты).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 19154,38 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 707718,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 639447,84 рублей, просроченные проценты – 64976,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1298,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 694,20 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1296,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19154,38 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 03.02.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2025.