дело № 2-1151/2026

УИД 50RS0028-01-2025-011341-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХМЕТ18» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ООО «ТЕХМЕТ18» в лице Генерального директора обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ТЕХМЕТ18» указано, что ООО «ТЕХМЕТ18» на основании договора займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ответчику ФИО2 в сумме 10 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 2.2. договора ответчик обязуется возвратить истцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ООО «ТЕХМЕТ18» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ответчика ФИО2 денежные средства в общем размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 5,25 % годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 006 130,13 руб.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком денежные средства возвращены не были, а также не были уплачены проценты за пользование займом.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.1. договора, ответчик будет обязан уплатить истцу пени из расчета 0,05 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ООО «ТЕХМЕТ18» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата полученных сумм составляют 5 100 000 руб.

Истец ООО «ТЕХМЕТ18» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 130,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 руб.

Представитель истца ООО «ТЕХМЕТ18» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в следственном изоляторе, обеспечил явку своего представителя. Не согласился с исковыми требованиями по доводам возражений, представленных в материалы дела. Доводы возражений мотивированы тем, что факт займа был, но ФИО2 считает, что данные заемные отношения были исключительно связаны с экономической деятельностью ООО «ТЕХМЕТ18», с экономическими интересами ФИО2, так как он, будучи учредителем с 20,8% долей в уставном капитале ООО «ТЕХМЕТ18», получил заемные средства не для использования в личных интересах, а исключительно на цели развития ООО «ТЕХМЕТ18». ФИО2 использовал заемные денежные средства на приобретение металла, комплектующих и т.п., то есть для реализации уставных целей и задач ООО «ТЕХМЕТ18». Часть приобретенного им металла было обработано в том или ином виде (для повышения стоимости самого металла и изделий из этого металла) работниками ООО «ТЕХМЕТ18», и в последующем реализовано, в том числе в ОАО «Концерн КЭМЗ» (ИНН-

<

***>). Полагает, что данный спор относится к экономическим спорам.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями по обстоятельствам, изложенным в письменной правовой позиции, предоставленной ответчиком ФИО2 ранее, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил обратить внимание, что имеется соглашение о зачете. Соглашение никто не оспаривал, никто не обращался в суд с данными требованиями до того момента, как ФИО2 заключили под стражу. Письменных доказательств истцом не представлено в обоснование своих требований. Пояснил суду, что оплата металла проходила наличными денежными средствами. Документы были, находились у истца, сторона ответчика данные документы представить не может. Документы находились в кабинете ФИО2 в сейфе. Акт приема-передачи ООО «ТЕХМЕТ 18» составлялся. Документы находятся у истца ООО «ТЕХМЕТ 18».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТЕХМЕТ18» на основании договора займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ответчику ФИО2 в сумме 10 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д.8 том 1).

Пунктом 2.2. договора ответчик обязуется возвратить истцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ООО «ТЕХМЕТ18» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ответчика ФИО2 денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. (л.д.10-11 том 1).

В соответствии с п. 2.4. договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 5,25 % годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

Сторона ответчика не оспаривала заключение указанного договора и передачу денежных средств путем перечисления.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком денежные средства возвращены не были, а также не были уплачены проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению займа и процентов исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб. по сумме основного долга.

Между тем, суд находит доводы стороны ответчика ФИО2 несостоятельными, исходя из следующего.

По настоящему делу установлено, что между ФИО2 и ООО «ТЕХМЕТ18» заключен договор займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик является учредителем ООО «ТЕХМЕТ18».

Из условий договора займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства предоставлены ответчику на цели развития ООО «ТЕХМЕТ18», доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд, истец ООО «ТЕХМЕТ18» указал на наличие задолженности у ФИО2 по указанному договору займа.

Исковые требования ООО «ТЕХМЕТ18» по настоящему делу не относятся к перечню экономических споров, данный спор не является корпоративным, относящимся к подсудности арбитражного суда.

Суд полагает, что возникший спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений в связи с договором займа, заключенным между ООО «ТЕХМЕТ18» и ФИО2, как с физическим лицом, не относится к категории других дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также сторона ответчика указывает, что денежные средства, взятые по договору займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ пошли на приобретение имущества для ООО «ТЕХМЕТ18» с его постановкой на баланс компании, а ООО «ТЕХМЕТ18» в свою очередь продавала имущество по договорам поставки в АО «Концерт «КЭМЗ», в связи с чем у ООО «ТЕХМЕТ18» перед ответчиком образовалась задолженность.

Указанные доводы также подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств приобретения имущества для ООО «ТЕХМЕТ18» с постановкой его на баланс и дальнейшей реализацией.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в принятии заявленных ответчиком доводов.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 000 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету истца ООО «ТЕХМЕТ18» проценты по задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 006 130,13 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.1. договора, ответчик будет обязан уплатить истцу пени из расчета 0,05 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ООО «ТЕХМЕТ18» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата полученных сумм составляют 5 100 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора и положениями закона, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, равно как и не предоставлен контррасчет.

Истцом ООО «ТЕХМЕТ18» в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № Тех18-98 о погашение задолженности (л.д.13 том 1), но по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ТЕХМЕТ18» представлены бесспорные доказательства передачи денежных средств по договорам займа ответчику ФИО2 постольку по правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа при передаче денежных средств считается заключенным. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ТЕХМЕТ18» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность по договору займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 130,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 108 371 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЕХМЕТ18» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 46 04 № в пользу ООО «ТЕХМЕТ18» задолженность по договору займа №ДЗ/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 130,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 46 04 № в доход государства госпошлину в размере 108 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна