Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника — адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сборщиком 

<

данные изъяты> ФИО3», военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, несудимого,

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление в 

<

адрес>А в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-30 до 23-30 ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7, находится на кухне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие той серьги в виде треугольника с камнем «Лондон-Топаз», выполненные из золота 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 18000 руб., серьги с фианитами, выполненные из золота 585 пробы, весом 2г., стоимостью 20000 руб., браслет с плетением «Бисмарк», выполненный из золота 585 пробы, весом 15000 руб., кольцо с бриллиантами, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 30000 руб., кулон в виде скорпиона, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,9 г., стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в целом признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО11. В какой-то момент он тайно похитил из шкатулки принадлежащие ФИО11 золотые изделия, которые впоследствии сдал в ломбард. Через некоторое время он выкупил из ломбард кулон и вернул его ФИО11. Подтвердил, что похитил два комплекта серег, кольцо, браслет и кулон. Выразил несогласие с размером ущерба, полагая, что они стоят дешевле. Также не согласился со значительным характером ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний суду пояснила, что она проживает вместе с сыном, по 

<

адрес>А

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. У нее в собственности находятся ювелирные изделия, часть из которых она приобретала ранее, а часть ей дарили. Данные ювелирные изделия она хранит в шкатулке в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 к ней в гости пришел ФИО1 Он в течение вечера находился в комнате, где находился указанный шкаф, она же периодически выходила из комнаты на кухню. Вечером того же дня ФИО1 ушел от нее. На следующий день она обнаружила пропажу ювелирных изделий из указанной шкатулки, в частности пропали серьги в виде треугольника с камнем «Лондон-Топаз», выполненные из золота 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 18000 руб., серьги с фианитами, выполненные из золота 585 пробы, весом 2г., стоимостью 20000 руб., браслет с плетением «Бисмарк», выполненный из золота 585 пробы, весом 15000 руб., кольцо с бриллиантами, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 30000 руб., кулон в виде скорпиона, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,9 г., стоимостью 5000 руб. Всего на 88000 руб. Обнаружив пропажу, она поняла, что это совершил ФИО1, поскольку в тот вечер в квартире более никого не было, ее сын в тот день ночевал у своих друзей. Она неоднократно звонила ФИО1, однако тот трубку не брал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел с ней на связь и признался в содеянном. Впоследствии ФИО1 вернул ей кулон в виде скорпиона. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход варьируется от 30000 руб. до 50000 руб., а также она ежемесячно получает детское пособие в размере 14000 руб., одна воспитывает ребенка. Размер обязательных ежемесячных платежей (кредит, коммунальные услуги) составляет 30000 руб. Золотые изделия она использует как форму денежных накоплений, закладывая их в ломбард, впоследствии выкупая, если месячного дохода не хватает для покрытия текущих расходов. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 83000 руб. (л.д. 62-69). 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО8 он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял от ФИО1 за 21000 руб. золотые изделия: два комплекта серег, браслет, кулон, кольцо. О том, что данные изделия были похищены, ему ничего известно не было (л.д. 56-59).

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 12-02, и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила о хищении у нее ФИО1 ювелирных изделий (л.д. 5-6).

Согласно ориентировкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разыскивается за совершение хищения имущества ФИО11 (л.д. 13-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>А в 

<

адрес> (л.д. 16-23).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяли приходный кассовый ордер (л.д. 25-26).

Согласно приходно-кассовому ордеру ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> золотой кулон, два комплекта золотых серег, золотое кольцо и золотой браслет за 21000 руб. (л.д. 50).

Согласно расписке ФИО11 получила от ФИО1 золотой кулон стоимостью 5000 руб. (л.д. 86).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В приведенной связи судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1, в период времени с 21-30 до 23-30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>А в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество общей стоимостью 88000руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний потерпевшей и самого ФИО1. следует, что последний в вечернее время находился в квартире ФИО11, где та хранила золотые изделия, который ФИО1 впоследствии и похитил. При этом, согласно показаниям ФИО2 он впоследствии принял от ФИО1 золотые изделия за 21000 руб. Указанное свидетельствует о наличии корыстного мотива хищения со стороны ФИО1. 

Также последовательный многоэтапный характер действия ФИО4 явно указывает на наличие прямого умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО11.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость и состав похищенного определена показаниями потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания ФИО11 относительно состава и стоимости похищенного являлись последовательными на всем периода предварительного следствия и рассмотрения дела в суде и сопоставимы с приходно-кассовым ордером относительно перечня похищенного. В данной связи суд не усматривает оснований для сомнения в показаниях ФИО11. Суд не принимает во внимание доводы защиты относительно завышенного характера стоимости похищенного, поскольку суду не приведены сведения об иной стоимости похищенных золотых изделий. Сведения, указанные в приходном кассовом ордере, являются ценой скупки, которая не свидетельствует о реальной цене, за которые можно приобрести вышеприведенные золотые изделия.

При этом показания ФИО1 относительно обстоятельств хищения согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, приходным кассовым ордером.

Также суд находит доказанным квалифицирующий признак в виде значительного характера причиненного ущерба. 

Размер ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ порог в 5000 руб. При этом размер ущерба явно превышает ежемесячный максимальный доход ФИО11 с учетом детского пособия (64000 руб.) на 37,5 %. При этом ФИО11 одна растит ребенка, ежемесячно несет траты по выплате кредита и оплате коммунальных услуг в размере 30000 руб., что чуть менее половины ее максимального месячного дохода с учетом детского пособия. Согласно показаниям ФИО11, та активно использовала золотые изделия как средство хранения денежных средств и периодически закладывала их в ломбард с последующим выкупом, чтобы получить денежные средства на проживание. Соответственно, ФИО11 явно не могла без каких-либо финансовых затруднений возместить похищенное самостоятельно, что свидетельствует о значительности причиненного ущерба. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей, приведенного свидетеля, заявление, сообщение, расписку, приходно-кассовый ордер, протокол осмотра места происшествия.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют его собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Не приведённые в приговоре иные доказательства суд во внимание не принимает, как не опровергающие, так и не доказывающие какие-либо обстоятельства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют как предъявляемым УПК РФ требованиям, так и требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал на комиссионный магазин, в который сдал золотые изделия, откуда впоследствии был изъят приходно-кассовый ордер), частичный возврат похищенного, наличие благодарностей в период военной службы (со слов), участие в благотворительности (со слов).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, фактическую явку с повинной, поскольку на ФИО1, как на лицо совершившее преступление, ФИО11 указала в сообщении о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на ФИО1 были выставлены ориентировки (л.д. 5, 13-14), а признательные пояснения ФИО1 дал только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, последний трудоустроен, имеет доход.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Суд не усматривает в качестве такового нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между самим фактом нахождения ФИО4 в подобном состоянии и фактом совершения преступления суду не представлено

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч. ст. 73 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, полагая, что в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Поскольку приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то судом не рассматривается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако данный вопрос может быть рассмотрен при исполнении приговоров по вступлении их в силу.

Определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету по настоящему приговору, суд исходит из следующего.

По делу, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> был постановлен приговор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также в рамках данного дела ФИО1 был задержан и водворен в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда.

В рамках настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, однако на исполнение было отправлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 фактически освободили из СИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по настоящему делу ФИО4 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, когда уже он находился в СИЗО по иному делу, а уже после рассмотрения дела по существу и изменения ему меры пресечения он продолжал находиться в СИЗО еще сутки. Таким образом, в порядке ст. 71 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного преступления ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 88000 руб., при этом впоследствии ФИО1 возвратил золотой кулон стоимостью 5000 руб., то в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный ФИО11 гражданский иск о взыскании 83000 руб. (88000 руб. – 5000 руб.) суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в контексте п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» оснований для прекращения уголовного преследования в порядке ч. 2 ст. 14 УК РФ не усматривает.

Также поскольку ФИО11 причиненный ущерб не был возмещен в полном объеме, ФИО1 не дал явку с повинной, оснований для применения ст. 75 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает его освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5 % из заработной платы в доход государства.

В назначенное наказание зачесть период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 83000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ордер хранить в материалах дела, возвращенный Потерпевший №1 кулон оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.