Дело № 2–1181/2020УИД 78RS0014-01-2019-008209-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июля 2020 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО1 об обязании привести фасад дома в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести в надлежащее состояние фасад многоквартирного 

<

адрес>, около нежилого помещения №, а именно, восстановить плитку, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 100 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №-Н. В ходе проведения истцом проверки состояния фасада многоквартирного дома по вышеназванному адресу установлено, что у места расположения нежилого помещения № выявлены нарушения – разрушение ранее установленной собственником данного нежилого помещения плитки по фасаду многоквартирного дома. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о приведении фасада дома в надлежащее состояние, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ФИО1 надлежащим образом уведомленной о судебной заседании. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора купли-продажи от 27.09.2011 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35, 47-48).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 25.03.2008 управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района».

Как следует из искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», в ходе проверки состояния фасада многоквартирного дома, установлено, что у места расположения принадлежащего ответчику нежилого помещения №, выявлено разрушение ранее установленной ответчиком плитки на фасаде указанного многоквартирного дома.

В связи с этим, 08.08.2019 в адрес ответчика направлено предписание с требованием привести фасад здания по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние – восстановить плитку (л.д. 16-17). Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте 

<

данные изъяты> письмо с указанным предписанием (трек-номер 19612837015614) получено ответчиком 09.09.2019. 

Из Акта от 23.08.2019, составленного комиссией в составе Начальника производственного участка № 5 ФИО6, техника-смотрителя технического участка № 14 ФИО8 и техника-смотрителя технического участка ФИО7, следует, что работы по восстановлению плитки на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома не произведены (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями соответствующего участка фасада здания (л.д. 19-22).

При этом часть фасада многоквартирного дома, в которой выявлены повреждения, находится в части многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение ответчика, что дает основания полагать, что повреждение фасада в виде отслоения плитки произошло в результате деятельности, производившейся в нежилом помещении ответчика. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом приведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что повреждение фасада здание произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшей обязанности по содержанию принадлежащего ему помещения. Доказательств в опровержение своей вины в повреждении фасада многоквартирного дома ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. В отсутствие таких доказательств суд считает вину ответчика в повреждении фасада многоквартирного дома установленной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика об обязании ответчика привести в надлежащее состояние фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> восстановив облицовочную плитку. 

В связи с удовлетворением иска ООО «Жилкомсервис № 2 Московского», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке предписания в размере 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в надлежащее состояние фасад многоквартирного 

<

адрес>, около помещения №, восстановив облицовочную плитку на фасаде.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: