Дело № 2-125/2024г.

УИД 05RS0033-01-2022-000856-21

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Кумух 

Лакский районный суд республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М. 

При секретаре ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Установил:

ФИО10, действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56 500 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1 в размере 25 000 руб., финансовых санкций в размере 225 руб., и судебных издержек в размере 311,24 руб., всего денежные средства в размере 132036,24 рублей. 

В обоснование своих доводов пояснил, что 05.09.2021г. в 13:30 на 117 км. автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «КАМАЗ 55Ш» государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на внезапно выехавшего на проезжую часть дороги велосипедиста ФИО1. В результате происшествия ФИО1 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ННН3020618234.

30.05.2022г. страховщик получил заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в части причинения телесных повреждений в виде рубцов. 20.06.2022г. истек срок для осуществления выплаты. Выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения и санкций. 

Письмом от 29.06.2022г. страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения в виду отсутствия документов, содержащих информацию о наличии прямой причинно- следственной связи между образованием рубцов у ФИО1 и событием от 05.09.2021г. В заключении дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что рубцы стали следствием травм полученных в ДТП произошедшим 05.06.2021г., а не 05.09.2021г.

Несогласие с отказом АО «СОГАЗ» послужило основанием для подачи обращения Финансовому уполномоченному. 29.08.2022г. Финансовый уполномоченный решением № У-22-96414/8020-003 прекратил рассмотрение обращения.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В результате ДТП от 05.09.2022г. истец получил повреждения, в том числе: ранения разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов.

Указанные повреждения отражены в медицинских документах (выписной эпикриз, справка Кулинской ЦРБ). Полагаем необходимым отметить, что рубцы образуются в результате заживления (затягивания) повреждений, полученных в результате ДТП.

Так, рубцы имеются в области части головы в лобно-височной области (площадь 3.24 кв.см.) и правого предплечья площадью 12,95 кв.см. 

<

адрес> рубцов составляет 19,19кв.см. (3,24+12,96). Наличие рубцов подтверждается заключением дерматолога от 03.05.2022г.

Компенсационная выплата за рубцы предусмотрена подпунктом «б» пункта 40 Правил расчета и составляет 10% = 50 000 руб.

Отказывая в выплате в части нормативов за рубцы, ответчик ссылается на отсутствие документов, содержащих информацию о наличии прямой причинно- следственной связи между образованием рубцов у ФИО1 и событием от 05.09.2021г. Заключение дерматолога от 03.05.2022г. указывает на травмы, полученные в результате ДТП от 05.06.2021г.

Однако ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что локализация рубцов, указанных в заключении дерматолога от 03.05.2022г., совпадает с локализацией повреждений, диагностированных в медицинском учреждении сразу после происшествия ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз 6-215 ГБУ РД «РЦТО им. ФИО5»).

Считают, что при изготовлении заключения дерматолога последним была допущена опечатка в месяце ДТП, в результате которого истцом были получены травмы, требующие оперативного вмешательства (наложения швов) в результате которого были получены рубцы в лобно-теменной области и правого предплечья.

АО «СОГАЗ» в течение установленного для этого срока не уведомил истца о том, что имеется неправильно оформленный документ - заключение дерматолога.

Таким образом, АО «СОГАЗ» нарушило порядок уведомления заявителя о необходимости внести исправления в спорный документ, в связи с чем несет риск последствий не совершения указанных действий.

При данных обстоятельствах, считают, что представленные истцом документы с заявлением о страховой выплате в части причинения телесных повреждений в виде рубцов являются достаточными для решения вопроса о страховой выплате. Со стороны истца каких-либо нарушений Закона об ОСАГО и Правил не было допущено.

Как было указано выше, страховщик получил заявление и документы для осуществления выплаты 30.05.2022г.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

До настоящего времени страховое возмещение в части причинения телесных повреждений в виде рубцов не произведено.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали. 

Представитель АО «САГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представил письменные возражение, в иске просили отказать.

В обоснование своих доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

19.01.2022г. ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-4592 уведомил представителя истца о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (почтовый идентификатор отправления №).

16.02.2022г. истец, действуя через представителя, обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг.

18.02.2022г. ответчик письмом от 17.02.2022г. № СГ-20945 уведомил истца о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-4592 остается неизменной (почтовый идентификатор отправления №).

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Истец в рамках досудебного порядка обратился к финансовому уполномоченному от 12.04.2022г. № У-22-41005.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с Привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.05.2022г. № У-22- 41005/3020-004, обоснованный размер страховой выплаты истцу в связи с ДТП от 05.09.2021г., с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 12 % (пункт 50 «в» (7 %) + пункт 57 «б» (5 %)).

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСМ», Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате истцу в соответствии с Правилами №, составляет 60 000 рублей 00 копеек (12 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направляет информацию об исполнении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2022г. № У-22- 41005/5010-007, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 12.04.2022г. № У-22-41005.

Ответчиком была совершена выплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей на реквизиты истца (платежное поручение 39450).

Таким образом, ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме исполнил свое обязательство по Договору ОСАГО.

Требование истца о взыскании неустойки и морального ущерба не подлежат удовлетворению, так как ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме и в установленный срок.

Помощник прокурора Лакской межрайонной прокуратуры ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения просил в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю). 

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. 

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. 

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На основании п. 4.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью потерпевший, в том числе, предоставляет документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством России, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. 

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. 

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред здоровью. 

Потерпевшим в соответствии с ст. 1 Закона об ОСАГО признается лицо, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, которому причинен вред. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности - транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшего велосипедом.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СГ МО МВД России «Лакский» ФИО7 и сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО) (почтовый идентификатор отправления № ГГ058661149RU).

К заявлению о выплате страхового возмещения было приложено: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально-заверенная копия доверенности на представителя; заверенная ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» справка о диагнозе ФИО1; заверенный ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии» им. ФИО5 (далее- РЦТО им. ФИО5),с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-4592 уведомила представителя ФИО1 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (почтовый идентификатор отправления №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, действуя через представителя, обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-20945 уведомила Заявителя о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-4592 остается неизменной (почтовый идентификатор отправления №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

На разрешение эксперта были поставлены следующий вопросы:

- каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Правилами № (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ: № У-22-41005/3020-004, обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 12 % (пункт 50 «в» (7 %) + пункт 57 «б» (5%).

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСМ», Финансовый уполномоченный в своем решении № У-22-41005/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате Заявителю в соответствии с Правилами 1164, составляет 60 000 рублей 00 копеек (12 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек).

Также, указанным решением Финансового уполномоченного постановлено: В случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о взыскании страхового возмещения в течение десяти дней после дня вступления его в законную силу, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 60 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя не сумму 60 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 60 000 рублей. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в суд.

Решением Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 по аналогичному иску ФИО1 удовлетворены частично с АО «САГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 100 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1250 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лакского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя АО «СОГАЗ» без удовлетворения. 

30.05.2022г. ФИО1 обратился с заявлением АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в части причинения телесных повреждений в виде рубцов, которое ими получено им при ДТП 05.09.2021г.

20.06.2022г. истек срок для осуществления выплаты. Выплата не была произведена.

Письмом от 29.06.2022г. страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения. Как следует из письма, АО «СОГАЗ» отказал ФИО1 в связи с тем, что представленных страховщику, документы не содержат информацию о наличии прямой причинно-следственной связи между образованием рубцов у ФИО1 и событием ДД.ММ.ГГГГ. Заключение дерматолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на травмы, полученные в результате ДТП от 05.06.2021г. 

Несогласие с отказом АО «СОГАЗ» послужило основанием для подачи обращения Финансовому уполномоченному.

29.08.2022г. Финансовый уполномоченный решением № У-22-96414/8020-003 прекратил рассмотрение обращения.

Доводы истца о направлении 25.06.2022г. в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и санкций, ничем не подтверждается, так в материалы не приложена претензия.

Истец и представитель истца утверждают, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения, в том числе: ранения разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов.

Указанные повреждения отражены в медицинских документах (выписной эпикриз, справка Кулинской ЦРБ). Полагаем необходимым отметить, что рубцы образуются в результате заживления (затягивания) повреждений, полученных в результате ДТП.

Так, рубцы имеются в области в/части головы в лобно-височной области (площадь 3.24 кв.см.) и правого предплечья площадью 12,95 кв.см. 

<

адрес> рубцов составляет 19,19кв.см. (3,24+12,96). Наличие рубцов подтверждается заключением дерматолога от 03.05.2022г.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом как доказательства, своих доводов что указанные рубцы образовались после ДТП ДД.ММ.ГГГГ представлено заключения дерматолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому «со слов пациента больным считает себя с ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате ДТП были получены травмы, требующие оперативного вмешательства (наложения швов) в результате которого были получены рубцы в лобно-теменной области и правого предплечья Status localls: на момент осмотра на коже на в/ч головы в лобнотеменной области отмечается нормотрофический рубец 1,2 см х. 2,7 см. (3,24 см2)

В области правого предплечья отмечается нормотрофические рубцы: 4,5 см х 1,5 см (6,75 см2); 3 см х1,5 см (4,5 см2); 1см х 0,5 см (0,5 см2); 1см х 0,7 см ( 0,7 см2 ); 0,5 см х 0,5 см (0,25 см2 ); 0,5 см х 0,5 см ( 0,25 см2). 

Также представлено выписка эпикриз 6-215 выданный РЦТО им. ФИО5 согласно которому:

Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана в/части головы. Закрытая травма груди, 3 перелом УП -VIII-IX ребер справа без смещения отломков. Разрыв правого легкого. Правосторонний гемопневмоторакс. 3/ перелом с\трети правой ключицы со смещением отломков. Ушибленная рана правого предплечья.

Так же в материалах дела имется Заключение эксперта №э-03/2023г. проведенная ООО «ЗДРАВ-экспертиза» 

<

адрес>, проведенная на основании Определения Верховного суда РД от 18.01.2023г.

Выводы эксперта ФИО9: На основании изучения представленных материалов гражданского дела №, в соответствии с поставленным вопросом прихожу к следующим выводам: в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2021г гр. ФИО1 получены повреждения, которые согласно Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени - 7% по пункту 3-61; раны в области головы, области правой кисти и правого предплечья, кровоподтек и ссадина в области правой ключицы - 0,05% по пункту 43; закрытые переломы 7,8,9 ребер справа - 6% (4%+2%*1) по пункту 21в,г; повреждение ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмогемоторакса - 7% по пункту 19-а; ушибы ткани правого и левого легких - 10% (5%*2) по пункту 43.1; оскольчатый перелом диафиза правой ключицы со смещением отломков - 7% по пункту 50-в; металлоостеосинтез правой ключицы пластиной с угловой стабильностью 5% а пункту 57-6; травматический шок 10% по пункту 67.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утвержденных постановлением Жительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Таким образом, обобщая изложенное выше, установленные у гр. ФИО1 повреждения, состояния и проведенное оперативное лечение соотвествуют52.05% размера страховой выплаты.

Ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, отказано в связи с тем, что документы не содержат информацию о наличии прямой причинно-следственной связи между образованием рубцов у ФИО1 и событием ДД.ММ.ГГГГ. Заключение дерматолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на травмы, полученные в результате ДТП от 05.06.2021г., однако истец не устранил данное обстоятельство. 

Истец обращаясь в суд не представил ни одно доказательство о наличии прямой причинно-следственной связи между образованием рубцов у ФИО1 и событием ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в своем иске указывает, что в заключении дерматолога была допущена опечатка в месяце, однако истец не обратился к дерматологу и не исправил как он утверждает опечатку. Также им не было заявлено ходатайство о допросе дерматолога в качестве свидетеля для исправления описки. 

Согласно выписка эпикриз 6-215 выданный РЦТО им. ФИО5 согласно которому:ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция открытая репозиция с/трети правой ключицы накостный остеосинтез пластиной с угловой стабильностью. 

Истцом не представлено доказательства вслед чего образованы спорные рубцы, от заживление ран или проведенного операционного вмешательства. 

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание, однако истцом не заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления причинно-следственной связи между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшимся рубцами. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь статьями 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Порядком расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего что отсутствуют правовые основания для применения пункта 40 Нормативов для взыскание страхового возмещения в связи с образованием у истца рубцов так как нормативами (пункт 40) предусмотрены выплаты только за рубцы, являющиеся следствием заживления травматических повреждений (ранений, разрывов мягких тканей), возникших в результате ДТП. 

Пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов. По смыслу данной нормы рубцы должны явиться следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не должны быть обусловлены последующим лечением гражданина, в том числе оперативным. Таким образом законодатель установил возможность компенсации по указанному пункту Нормативов в зависимости от механизма образования рубцов. 

Суд полагает необходимым отметить, что Верховным Судом РФ в порядке нормоконтроля в связи с обращением административного истца проверялась законность нормативных положений, установленных п. 40 приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. При этом, административным истцом ставился вопрос о признании п. 40 Нормативов недействующим именно в части исключения случаев образования рубцов при оперативном лечении полученных травм из перечня тех, которые подлежат компенсации в соответствии с Нормативами. 

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ18-515 в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим п. 40 приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, было отказано. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ18-465 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Как установлено материалами настоящего гражданского дела, истцом не представлено доказательства, что рубцы образовался у истца вследствие того, что он получил повреждение мягких тканей непосредственно при ДТП от 05.09.2021г., а не вследствие операций.

По смыслу пункта 40 Нормативов рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующим лечением гражданина. 

Отношения, связанные с оказанием медицинской помощи, не подпадают под действие Федерального закона N 40-ФЗ об ОСАГО, во исполнение которого и расчета страхового возмещения применяются Правила утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. 

Анализ положений ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 говорит о том, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. 

Из выше приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Следовательно, если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств (условий наступления ответственности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и соответственно, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для возмещения ему судебных расходов, в том числе почтовых расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных издержек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 января 2025г. 

Председательствующий: