№ 2-1233/2020 года

УИД: 25RS0011-01-2020-002654-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 октября 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Будниченко П.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ№.

В обоснование своих требований (с учетом дополнений к исковому заявлению) в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ш.В.А., управлявшего автомашиной марка 2 с г/н №, по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение с принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средством марка 1 без государственного регистрационного знака, в результате чего ему причинен физический вред в виде закрытого перелома 7 шейного позвонка; сотрясения головного мозга; закрытого перелома правой лопатки без смещения; ссадины правой ключицы; пост травматическая плексопатия справа с проксимальным монопорезом справа; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленная рана правого коленного сустава, проникающая в полость коленного сустава, с повреждением капсулы сустава; рана левого голеностопного сустава с осаднением кожи по периферии; травматический шок 2-й степени, а также материальный вред в виде механических повреждений транспортного средства.

На момент столкновения гражданская ответственность Ш.В.А., как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью, а также в связи с повреждением его имущества. При этом, предоставил все документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховом возмещении. 

Несмотря на законность требований, его заявление не было рассмотрено в срок, в связи с чем, он направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, рассмотрев которую названный страховщик уведомил его о необходимости предоставления документов с результатами производства по уголовному делу. Не согласившись с результатами рассмотрения претензии, он обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также в связи с повреждением его имущества. 

Рассмотрев его обращение, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворил его требования в части касающейся страхового возмещения за причиненный здоровью вред в размере сумма 1, а в остальной части оставил без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за причиненный вред его здоровью, однако, такая выплата была произведена с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО. 

В связи с нарушением АО «АльфаСтрахование» срока выплаты страхового возмещения за вред причиненный здоровью, он повторно обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в размере №% от общей суммы страховой выплаты. Однако, ему было отказано в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, он направил претензию ответчику, а затем обратился с аналогичным заявлением в Службу финансового уполномоченного. В удовлетворении требований по выплате неустойки ему было отказано на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ № №. 

С решением Финансового уполномоченного не согласен и считает его противоречащим действующему законодательству, поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства перед ним в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом №- ФЗ, а также не представило доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, у ответчика возникла обязанность выплатить ему неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за вред причиненный здоровью. Своевременное исполнение ответчиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя трактовать как надлежащее исполнение им обязательств по договору страхования, так как это решение по необоснованным причинам исполнено по истечению 67 дней с момента возникновения такого обязательства. Иное толкование приведенных норм права означало бы, что обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему у страховщика возникает лишь только по решению финансового уполномоченного.

«АльфаСтрахование» исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 1 с нарушением срока на 67 дней, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере марка 2, 

Так как недобросовестные действия ответчика, связанные с нарушением срока выплаты страхового возмещения привели к возникновению психотравмирующей ситуации в его жизни, переросшей в нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред может быть частично компенсировано денежными средствами в размере марка 3.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере марка 2; компенсацию морального вреда в размере марка 3; штраф за нарушение прав потребителя в размере № % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 дал пояснения согласно представленному исковому требованию и дополнению к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, из существа которых следует что право требования по возмещению неустойки у его доверителя обусловлено ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» своей обязанности в части своевременной выплаты страхового возмещения, при этом, поставил под сомнение наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля марки марка 1, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением истца и автомобиля марки марка 2, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.А., последний признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность Ш.В.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное заявление не было рассмотрено в срок, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с претензий, с результатами рассмотрения которой, истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в связи с причинением здоровья в размере сумма 1.

Из пунктов 3, 4 вышеприведённого решения следует, что оно вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что на основании приведенного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании АО «АльфаСтрахование» получил выплату страхового возмещение в связи с причинением здоровья в размере сумма 1.

В последующем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в сумме марка 2, в удовлетворении которого истцу отказано.

В последующем законность действий АО «АльфаСтрахование» были проверены по обращению истца финансовым уполномоченным Н.С.В., которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказала в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано.

Поскольку истцом, в силу присущей ему процессуальной самостоятельности определения предмета иска, а также установления границ защиты права, поставлен перед судом вопрос в части взыскания неустойки за нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, судом не проверяется законность размера выплаченного страхового возмещения, поскольку иное бы означало выход за пределы установленные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ из которой следует что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая правовую природу неустойки, суд учитывает что она является в первую очередь правовым средством обеспечения исполнения обязательств, представляющий собой определенную денежную сумму, установленную законом или договором на случай неисполнения обязательства должником, и как меру гражданско-правовой ответственности, применяемую к должнику в случае нарушения обязательства, 

При этом, необходимым условием для ее применения является неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное) исполнения обязательства.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данный вывод следует из анализа ч. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

Поскольку ответственность примирителя вреда Ш.В.А. была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении спора суд исход из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из содержания вышеприведенных норм права, следует, что в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО после обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые указаны в решении финансового уполномоченного, страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки. 

И только, в случае нарушения страховщиком сроков исполнения указанного решения у страховщика наступает ответственность в виде законной неустойки, период для расчета которой начинается со дня, следующего за днем истечения сроков, указанных в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 23 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением Финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма 1.

Решение подлежало исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца, следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, установленного данным решением.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии спора о размере произведённой выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, доводы истца а также его представителя о необходимости взыскания с ответчика неустойки, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, после обращения к финансовому уполномоченному в порядке и сроки, которые указаны в решении финансового уполномоченного, страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» не возникает обязанности по осуществлению истцу выплаты неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

По изложенному, оснований удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, отсутствуют основания в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являющимися производными от основного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья М.С. Ловейко