Дело № 2-339/23 г.

УИД26RS0027-01-2023-000445-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2023 года ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 324 158,29 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 280 559,99 рублей;

задолженность по процентам в сумме 35 998,30 руб.

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 руб. 

Просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 441,58. 

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 3 221.24 рубля, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 330 599,87 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику было направлено судебное извещение по адресу ее проживания согласно сообщению территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа в с. Китаевском, от 28.07.2023 года по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение вернулось в суд, не вручено адресату в связи с истечением срока исковой давности. Неявку ответчика в отделение почтовой связи для получения судебного почтового отправления суд расценивает как злоупотребление правом.

24.08.2023 года в суд от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой направить копию решения суда по адресу ее проживания: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор потребительского кредита № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 310 270,00 руб. (триста десять тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек) на срок по 21.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 310 270,00 руб. (триста десять тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 21.05.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.05.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 324 247.00 руб. (триста двадцать четыре тысячи двести сопок семь рублей 00 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 280 559,99 руб. (Двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 99 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 36 087,01 руб. (Тридцать шесть тысяч восемьдесят семь рублей 01 копейка),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб. (Семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам, определенная на момент уступки прав требования, составляет 324 158,29.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, являются обоснованными.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступало 88. 71 рублей.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны Истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвела не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность, от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

Согласно справки территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа в 

<

адрес> от 28.07.2023 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

23.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 21.05.20186 г. с ФИО1. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 31.10.2022 года. 

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3221,24 рубля. 

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявлении о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести ООО «Филберт» зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3221,24 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того ООО «Филберт» дополнительно уплачена государственной пошлины в размере 3220,34 рублей.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 441,58 рублей, подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309,310, 384 ГК РФ, ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иным платежам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Новоселицком районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность в сумме 324 158,29 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 280 559,99 рублей;

задолженность по процентам в сумме 35 998,30 рублей;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Новоселицком районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,58 рублей.

Всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Новоселицком районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» 330 599,87 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение принято 30.08.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая