Гражданское дело №-2-3292/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2018г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Светлове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и по встречном иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> В обоснование своих требований ссылался на то, что квартира по указанному адресу является муниципальной, в квартире зарегистрированы истец и ответчик ФИО2 Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей.

Ответчик предъявил встречные требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение, ссылаясь на то, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 со 2.03.1994г., ФИО1 с 28.08.2001г. Истцом установлены приборы учета в квартире, заключены договора и оформлены лицевые счета. Истец один добросовестно исполняет обязанности по договору найма. Наличие другого жилья позволяет ответчику ФИО1 использовать квартиру для употребления наркотических и психотропных веществ, передавая ключи от квартиры третьим лицам. Ответчик не соблюдает правила пожарной безопасности, самовольно подключается к электросетям опасным способом, нарушает гигиенические, социальные и прочие нормы, к пользованию помещением относится безответственно, портит чужое имущество, злостно и систематически уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Регистрация ответчика в квартире носит номинальный характер, поскольку на самом деле он проживает по другому адресу. Членом семьи ФИО2 истец ФИО1 не является, общего хозяйства стороны не вели, каких либо договорных обязательства между ними не существует. 

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк», представитель 3-го лица администрации г.Липецка не явились. извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела. приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной.

На основании ордера № от (дата). квартир была предоставлена ФИО5 на состав семьи 4 человека, в том числе жену ФИО6, сына ФИО1. свна ФИО2

На основании постановления МУП «РВЦ г.Липецка от (дата)., договор найма на квартиру заключен (дата). с ФИО2, в качестве члена семьи указан брат ФИО1

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы ФИО2 со 2.03.1994г., ФИО1 с 28.08.2021г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Стороны находятся в неприязненных отношениях, что подтверждается пояснениями сторон, судебными постановлениями: решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.09.2015г. по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.05.2016г. по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении.

Так же из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО2 в квартире не проживает, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии, отрезано электричество, однако он постоянно в ней бывает.

Из материалов проверки ОП №6 от (дата). №, от (дата).№ по заявлению ФИО4 о нахождении в спорной квартире наркопритона следует, что в квартире в комнате ФИО1 находились шприцы со следами наркотических средств. Из пояснений ФИО2, данных в ходе проверки 17.07.2018г. он находился в спорной квартире. Ответчик ФИО1 в компании с двумя товарищами пытался открыть снаружи дверь ключом, однако у него не получилось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 следует, что в ходе беседы с жильцами дома установлено, что в квартире проживает молодой человек, к которому периодически приходят гости, однако никаких противоправных действий он не совершает, претензий со стороны соседей не имеется. В ходе проверки факта содержания притона по адресу 

<

адрес> не установлено.

Согласно административному материалу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ было установлено, что согласно акту о выявлении несанкционированного подключения электрической энергии от (дата). ФИО1 самовольно осуществил подключение 

<

адрес> к электричеству из квартиры 

<

адрес>. Из письменных пояснений представителя ФИО2, данных в рамках этого дела так же следует, что ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире, совершает противоправные действия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель показала, что стороны находятся в неприязненных отношениях. Голенских проживает в спорной квартире. Она приходила к нему в гости в июне 2018г., он был дома один, смотрел телевизор.

Таким образом, из пояснений представителя ФИО2, материалов проверки ОП №6,письменных объяснений ФИО2 и его представителя, данных в ходе проверок следует, что ФИО7 в квартире проживает, что подтверждает и допрошенный свидетель.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 сам в квартире не проживает и доказательств непроживания в спорной квартире ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт обращения ФИО1 с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение свидетельствует о том, что от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Довод ФИО2 о том, что только он несет бремя содержания по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вправе защищать свои права иным способом.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. 

Как установлено судом, наниматель спорной квартиры и ФИО1 не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение по одному платежному документу. 

Коль скоро спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, то ФИО1 обладает такими же правами и обязанностями, как и наниматель жилого помещения ФИО2 и он обязан нести самостоятельную ответственность по возложенным на него законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о понуждении ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> отдельно на ФИО1 с оформлением отдельного платёжного документа на его имя.

Поскольку ответчик ФИО2 в силу действующего законодательства не является лицом, ответственным за начисление оплаты коммунальных услуг, то в иске к нему следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги на ФИО1 на состав семьи 1 человек с оформлением отдельного платежного документа на его имя. 

Обязать ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги на ФИО2 на состав на состав семьи 1 человек с оформлением отдельного платежного документа на его имя. 

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги жилое помещение отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>