Дело № 2а-2169/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002596-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10, ФИО5 ФИО9 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации г. Перми), с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №-И-88 об отказе в предоставлении земельного участка; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками объектов недвижимости по адресу 

<

Адрес>: нежилого здания № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилого здания № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сооружения - стадион для мини-футбола с кадастровым номером №, площадью застройки 250 кв., по ? доли каждый. 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 150 кв.м., расположенном в 

<

Адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение о предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка в 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №Д аренды земельного участка ля строительства, который в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Все права и обязанности по договору аренды приобрела ФИО4 на основании соглашения с ООО «Анбей». ФИО7 было получено разрешение на строительство на вышеназванном земельном участке физкультурно-оздоровительного комплекса (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/1. Согласно проектной документации физкультурно-оздоровительный комплекс предназначен для спортивных занятий и игры в мини-футбол с одновременным пребыванием 35 человек. В состав комплекса входят два отдельно стоящих здания и стадион для мини-футбола и спортивная площадка. С учетом характеристики строящегося объекта, количества людей, одновременно пребывающих на территории физкультурно-оздоровительного комплекса, требований к благоустройству, проектом предусмотрены следующие параметры застройки: площадь застройки зданиями - 96,32 кв.м.; площадь автопроездов и тротуаров - 1547,38 кв.м.; площадь стоянок для автомобилей - 134,05 кв.м.; площадь озеленения - 50,25 кв.м.; площадь спортивных площадок - 322, 00 кв.м, (стадион для мини-футбола - 250 кв.м., спортивная площадка - 72 кв.м.). Общая площадь проектируемых объектов в составе физкультурно-оздоровительного комплекса составляет 2150 кв.м., что составляет 100% от предоставленной для строительства площади земельного участка. 

ФИО4 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию двух зданий (здание № и здание №), возведенных на земельном участке, обшей площадью 92,6 кв.м.: от ДД.ММ.ГГГГ №-№О.

Стадион для мини-футбола площадью застройки 250 кв.м., являющийся сооружением, в качестве объекта недвижимости зарегистрирован на праве собственности за истцами ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - сооружение; площадь застройки - 250 кв.м.; кадастровый №; сооружение расположено в пределах объекта с кадастровым номером № (земельный участок, предоставленный в аренду для целей строительства физкультурно-оздоровительного комплекса). Физкультурно-оздоровительный комплекс является объектом с массовым пребыванием людей, что требует при проектировании и строительстве соблюдение требований санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных требований действующего законодательства, обеспечивающих безопасное и комфортное пребывание на объекте людей. С учетом данных требований проектом определены не только размещение на земельном участке непосредственно спортивных и иных объектов (например, раздевалок), но и обеспечение парковочных мест, проездов и пешеходных зон, а также зон благоустройства, необходимых для функционирования объектов данной категории. Поскольку цель строительства была достигнута, административные истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №. Однако, было получено Решение об отказе в предоставлении земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Решение содержит ссылку на основание отказа: невозможность использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием; площадь объектов недвижимости на земельном участке (площадь застройки) составляет менее 5% от площади земельного участка, а зарегистрированный стадион для мини-футбола площадью 250 кв.м., не является объектом недвижимости; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Считают, что основания для отказа в предоставлении земельного участка административным истцам в собственность не основательны и не могут свидетельствовать о том, что истцы не имеют правовых оснований на предоставление в собственность земельного участка кадастровым номером №. На испрашиваемом истцами земельном участке расположены два здания и сооружение, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сооружения стадион для мини-футбола свидетельствует о том, что он является объектом недвижимости, что исключает обоснованность довода административного ответчика об обратном. Административным ответчиком также не принято во внимание, что спецификой физкультурно-оздоровительного комплекса как объекта с массовым пребыванием людей требует обеспечения мест размещения транспортных средств посетителей, проездов и проходов, обустройство озеленения. То есть такой комплекс не может существовать исключительно как объекты недвижимости без необходимой инфраструктуры. Кроме обоснования площади земельного участка проектной документацией, административные истцы считают необходимым принять во внимание также Заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО6, в котором также сделан вывод о необходимой и достаточной площади земельного участка для функционирования физкультурно-оздоровительного комплекса с учетом необходимой инфраструктуры: проездов, проходе парковом и пр. Разрешение на строительство было выдано истцу ФИО4 на основании проекта, в котором обоснована площадь земельного участка, необходимого для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, в размере 2150 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, что соответствует цели строительства. После достижения цели строительства истцы вправе выкупить земельный участок и уже по своему заявлению уточнить вид разрешенного использования, который будет соответствовать характеру его использования.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в суд письменные отзывы относительно заявленных требований. 

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 11, ст. 39.2, п. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.2).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО5 на праве собственности по ? доли каждой принадлежат: нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №; стадион для мини-футбола, иное сооружение (вспомогательный объект к основному зданию ФОК), площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

Адрес>, что подтверждается выписками ЕГРП (л.д. 41-46). Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №

ФИО4 обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 150 кв.м. под физкультурно-оздоровительный комплекс.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 административным ответчиком принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14) об отказе в предоставлении земельного участка. Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: Распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 150 кв.м. по 

<

Адрес> предоставлен ООО «Анбей» для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. В настоящее время арендатором земельного участка является ФИО4 Согласно перечню зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, приложенному к заявлению, а также сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности два одноэтажных здания (физкультурно-оздоровительного комплекса) общей площадью 92, 6 кв.м., а также вспомогательное сооружение к основному зданию ФОК – стадион для мини-футбола. Указанный земельный участок предоставлялся в соответствии со ст. 30-32 ЗК РФ. Одним из обязательных документов при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта являлось обоснование примерного размера земельного участка для строительства. В приложенном к заявлению о выборе земельного участка для строительства обосновании примерного размера земельного участка указана площадь застройки физкультурно-оздоровительного комплекса – 1 147 кв.м. На участке планировалось расположить двухэтажное здание спортивного центра, предназначенное для учебно-тренировочных занятий, а также для спортивных мероприятий и занятий универсальными видами спора для жителей г. Перми и всего Пермского края. Согласно технико-экономическому обоснованию спортивный центр представляет собой двухэтажное каркасное здание из металлоконструкций, в состав которого входят: универсальный игровой зал с игровой площадкой, трансформируемые трибуны, зал индивидуальной силовой подготовки, зал подготовительных занятий, методический кабинет, а также регистратура, киоск, раздевальные, помещения для инструкторов, тренеров, дежурной медсестры, врача, место для отдыха, инвентарные, служебные, бытовые помещения для обслуживающего персонала, технические помещения, мастерская для мелкого ремонта спортивного оборудования и инвентаря, сауна. По информации, имеющейся в администрации г. Перми на земельном участке расположены металлические сооружения не капитального характера, участок не огорожен. Таким образом, на испрашиваемом объекты капитального строительства отсутствуют. Таким образом, земельный участок был необходим для строительства объекта, указанного в обоснование примерного размера земельного участка для строительства. В настоящее время земельный участок не используется под цели, в соответствии с которыми он предоставлялся, объекты, расположенные на данном земельном участке не соответствуют их назначению (физкультурно-оздоровительный центр общей площадью 1 147 кв.м.). Учитывая изложенное, в настоящее время невозможно использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием. Следовательно, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, является основанием для отказа в соответствии с п. 2.11.15 Административного регламента. Кроме того, площадь объектов недвижимости несоизмеримо мала по сравнению с площадью испрашиваемого в собственность земельного участка (2 150 кв.м.) и составляет в относительном выражении менее 5 % от площади спорного земельного участка. Зарегистрированный на праве общей долевой собственности стадион для мини-футбола, площадью 250 кв.м. является вспомогательным сооружением по отношению к основному и не является объектом капитального строительства. Учитывая изложенное, следует, что строительство объекта, под которым предоставлялся земельный участок в настоящее время не завершено, условия договора аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №Д не выполнены.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЗО администрации г. Перми (Арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты> (Арендатор) заключен договор №Д аренды земельного участка для строительства (л.д.29-34).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, арендодатель на основании распоряжения начальника ДЗО администрации г. Перми от 20.03.2014 № 619 «О предоставлении ООО «Анбей» земельного участка в Дзержинском районе» передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 2 150 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

Адрес>, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (п. 1.1). Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (п. 4.1).

На испрашиваемом ООО «Анбей» земельном участке, являющимся предметом договора аренды, планировалось расположить двухэтажное здание спортивного центра, предназначенное для учебно-тренировочных занятий, а также для спортивных мероприятий и занятий универсальными видами спора для жителей г. Перми и всего Пермского края (волейбол, баскетбол, большой и малый теннис, бадминтон, гимнастика, аэробика, силовые виды спорта и др.). Центр должен представлять собой двухэтажное каркасное здание из металлоконструкций облицованное сэндвич-панелями, в составе которого предусматриваются следующие спортивные зоны: строительный объем – 8 495, 48 кв.м.; площадь застройки физкультурно-оздоровительного центра – 1 147 кв.м.; площадь парковки для посетителей на 25 м/м – 560 кв.м.; площадь участка с учетом благоустройства – 3 544 кв.м. В состав спортивного центра для проведения учебно-тренировочных занятий, соревнований, оздоровительных мероприятий, входят: основные помещения: универсальный игровой зал с игровой площадкой, трансформируемые трибуны, зал индивидуальной силовой подготовки, зал подготовительных занятий, методический кабинет; вспомогательные помещения: помещение охраны, вестибюль, касса, гардеробная верхней одежды, буфет, регистратура, киоск, раздевальные, помещения для инструкторов, тренеров, дежурной медсестры, врача, место для отдыха, инвентарные, служебные, бытовые помещения для обслуживающего персонала, технические помещения, мастерская для мелкого ремонта спортивного оборудования и инвентаря, сауна; полный комплекс инженерных сетей и систем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д, площадью 2 150 кв.м., расположенного в 

<

Адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдал ФИО4 разрешение на строительство (л.д.36) следующих объектов: здания №, назначение: нежилое здание, общей площадью 46, 3 кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №; здания №, назначение: нежилое здание, общей площадью 46, 3 кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдал ФИО4 разрешение на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию (л.д.37-40).

В подтверждение доводов о несоответствии разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 150 кв.м. целям использования такого земельного участка - для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса административным ответчиком представлены акты обследования и осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, из содержания которых следует, что земельный участок не огорожен, на территории находится спортивная площадка (турники, футбольное поле с железными воротами, скамейки, брусья). Стоят четыре металлические строения с окнами и дверями, часть участка используется для проезда, на территории частично насыпан песок, растительность.

При этом, административные истцы указывают, что физкультурно-оздоровительный комплекс используется в соответствии с назначением, в том числе для тренировок ОО «Федерация бокса Пермского края», о чем представлены соответствующие документы (л.д. 199-202, том 2).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, нельзя признать законным.

Отказывая ФИО4 в предоставлении земельного участка, Департамент в качестве второго основания указал, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в Заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, что является основанием для отказа в соответствии с п. 2.11.15 Административного регламента.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410754:152 имеет вид разрешенного использования – под физкультурно-оздоровительные организации, площадь участка составляет 2 150 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, площадь земельного участка с кадастровым номером № – 2 150 кв.м. является достаточной и необходимой (л.д. 15-28, том 1.)

Обоснование размера земельного участка и технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, относительно площади земельного участка 2 150 кв.м. отражены в проектной документации, составленной ООО «Регион-Строй» для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу 

<

Адрес> (л.д. 94-101, том 2).

При этом, суд принимает во внимание, что площадь застройки 1 147 кв.м., была определена применительно к площади земельного участка 3 544 кв.м.

Из пояснительной записки к проектной документации следует, что документация предусматривает строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу 

<

Адрес>, ФОК предназначен для спортивных занятий и игры в мини-футбол, комплекс рассчитан на одновременное пребывание 35 человек. Комплекс состоит из двух идентичных отдельно стоящи зданий, равных по площади и одинаковых по планировке, а также стадионом для мини-футбола и спортивной площадкой.

Таким образом, площадь объектов недвижимости (92,6 кв.м.) и поля для мини-футбола (250 кв.м.), расположенных на земельном участке, составляет в относительном выражении 16 % от площади спорного земельного участка (2 150 кв.м.). 

Доводы о не капитальности объектов административным ответчиком не подтверждены.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 и ФИО5 произведена на нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №; стадион для мини-футбола, иное сооружение (вспомогательный объект к основному зданию ФОК), площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

Адрес>, соответственно при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования Департаменту следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, поскольку право собственности административных истцов зарегистрировано на нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, физкультурно-оздоровительный комплекс – Здание №, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером № стадион для мини-футбола, иное сооружение (вспомогательный объект к основному зданию ФОК), площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

Адрес>, расположенные на земельном участке с видом разрешенного использования, поименованным как "под физкультурно-оздоровительные организации", данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности административных истцов на указанные объекты недвижимости не прекращено, отсутствующим не признано, суд приходит к выводу о том, что использование принадлежащих административным истцам объектов – физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, земельный участок площадью 2150 кв. м с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данный земельный участок указанной площадью необходим для размещения и эксплуатации, принадлежащих административным истцам объектов недвижимости, основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного

истца о предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с установленными настоящим судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика необходимо возложить обязанность сообщить ФИО4, ФИО5 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-И-88 об отказе в предоставлении земельного участка - признать незаконным. 

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 ФИО11 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м. по адресу 

<

Адрес>, под физкультурно-оздоровительный комплекс, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём в течение месяца сообщить административным истцам и суду.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года. Подлинник документа находится в деле № 2а-2169/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.