Дело 2-2313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 июля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

с участием прокурора Роговой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 29.12.2003 по 22.04.2020. Работал машинистом тепловоза 6 разряда в Предприятии технологического железнодорожного транспорта Цеха подвижного состава, участка эксплуатации. 22.04.2020 ответчик расторг с истцом трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-установленным уполномоченным по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Основанием издания приказа № ЭФ-139/1514-п-к от 21.04.2020 послужила служебная записка от 21.04.2020, объяснение истца от 06.03.2020, 19.04.2020 года, акт формы Н-1 от 23.03.2020, заключение уполномоченного по охране труда от 21.04.2020. 06.03.2020 с 08 часов 00 минут ФИО1 работал в составе локомотивно-составительской бригады: машинистом тепловоза ТЭМ2УК, регистрационный номер 297, составителем поездов в составе бригады был Е.Е.Е. В 15:10 по указанию ДСПП И.Г.Н. тепловоз № 297 под управлением истца одиночным локомотивом был направлен на Талнахский участок специальных грузов цеха переработки спецгрузов Предприятия «Единое складское хозяйство» база ВВ по ж/д пути № 7 забрать 2 порожних вагона с ж/д пути № 14. В 15:45 тепловоз № 297 с двумя вагонами прибыл с базы ВВ на путь № 7 и находился в ожидании прибытия поезда с грузом класса ВМ с поста «Талнах». В 16:15 после прибытия поезда по указанию ДСПП ФИО2 тепловоз № 297 переехал на занятый путь 3 а для объединения с вагонами. В 16:18 маневровый состав (в сопровождении военизированной охраны, в кабине тепловоза № 297) выехал по направлению поста «Талнах» за стрелочный перевод № 6. После приготовления маршрута ДСПП ФИО3, для постановки трех хвостовых полувагонов на занятый ж/д путь №9. В 16:21 тепловоз № 297 начал осаживание (движение вагонами вперед) маневрового состава. В 16:25 маневровый состав тепловоз № 297, 2 платформы, 4 полувагона, 2 платформы) выехал за стрелочный перевод № 4. В 16:27:50 после приготовления маршрута на ж/д путь № 7 ДСПП И.Г.Н. сообщила бригаде о готовности маршрута следования на свободный ж/д путь № 7. Составитель поездов Е.Е.Е. дал команду осаживать состав на свободный ж/д путь № 7. В 16:32 составитель поездов Е.Е.Е. находясь на подножке вагона, не удержатся и упал на снежный вал, в результате чего получил травму таза. В соответствии с актом формы Н-1 основной причиной несчастного случая, произошедшего с составителем поездов Е.Е.Е. явилось нарушение им трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах работодателя. Нарушены требования п. 3.13. «Инструкции по охране труда для составителя поездов» Предприятия технологического железнодорожного» (ИОТ-82-09-2019Т утвержденной и.о. главного инженера ФИО4 ФИО9 09.01.2019. п. 2-5.1 Инструкции о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях Талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» (примыкающего к парку Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ), утвержденной главным инженером ПЕСХ Д.В.А. 24.02.2017, согласованной заместителем начальника ПТЖТ К.С.В. 24.02.2017. Сопутствующая причина- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неудовлетворительном осуществлении контроля за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей. Нарушены пп. 3.13.5.2 «Положения об участке пути № 5 службы пути Предприятия технологического железнодорожного транспорта» ВСП-82-39-2018. утвержденной приказом начальника ПТЖГТ от 11.07.2018 № ЗФ-82/940-п-а. Е.Е.Е. составитель поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖТ совершил небезопасные действия, находился на подножке платформы при производстве маневровых работ ПРИ наличии негабаритных мест на железнодорожном пут № 7. Нарушены требования пункта 3.13 Инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ 82-09-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019, пп. 3.24.4, 3.24.11 рабочей инструкции составителя поездов 4 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта РИ-82-08-08- 2018, утвержденной и. о. начальника ПТЖТ 11.07.2018. Степень вины 60%. ФИО1 машинист тепловоза участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖТ не принял меры к остановке маневрового состава при нарушении составителем регламента переговоров. Нарушены требования п. 1.7.7 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза (ИОТ 82-04-2019У утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. Не доложил об имеющейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников (нарушение габарита приближения строений (снежный вал) по ж/д пути № 7). Нарушены требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза (ИОТ 82-04-2019), утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. Не контролировал действия составителя поездов при выполнении рабочих обязанностей; Нарушены требования пункта 3.4.5, 3.4.6 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта РИ-82-08-07-2018. Степень вины 30%. К.А.В. и.о. начальника участка службы пути участка пути № 5 не обеспечил безопасность движения поездов и маневровой работы, не обеспечил очистку от снега железнодорожного пути № 7 (разделка габаритов). Нарушены требования пп. 3.1.3.5.2 «Положения об участке пути № 5 службы пути Предприятия технологического железнодорожного транспорта» СВСП-82- 39-2018), утвержденного приказом начальника ПТЖТ от 11.07.2018 № ЗФ- 82/940-п-а. Степень вины 10%. Обстоятельства, изложенные в акте относительно нарушения ФИО1 требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза (ИОТ 82-04-2019), и пункта 3.4.5, 3.4.6 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта РИ-82-08-07-2018 не соответствуют действительности и противоречат материалам расследования несчастного случая. Ответчик без участия ФИО1 провел расследование несчастного случая, утвердив 23.03.2020 акт № 01/2020 о несчастном случае на производстве, с которым нельзя согласиться. Перед тем, как ФИО1 начал осаживать маневренный состав по данному пути прошла путевая техника произвела очистку путь и только после приготовления маршрута на ж/д путь № 7 ДСПП И.Г.Н. сообщила бригаде о готовности маршрута следования на свободный ж/д путь № 7. ФИО1 и Е.Е.Е. не нарушался регламент переговоров. Все команды, поступающие от Е.Е.Е. были четкие и соответствовали требованиям инструкции. ФИО1 принял меры к остановке состава моментально и сообщил о несчастном случае, произошедшим с Е.Е.Е. сразу же. Ответчик при расторжении трудового договора не учел обстоятельства происшедшего несчастного случая, предшествующее поведение и отношение истца к труду. Как усматривается из акта формы Н-1, вина в нарушении требований по охране труда установлена трех человек: ФИО1 30%, Е.Е.Е. 60% и 10% К.А.В. и.о. начальника участка службы пути, который не обеспечил безопасность движения поездов и маневровой работы, не обеспечил очистку от снега железнодорожного пути № 7. Работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Письменные объяснения от меня получены работодателем в рамках расследования несчастного случая на производстве. 06.03.2020 и 19.03.2020, до применения дисциплинарного взыскания. Объяснения от ФИО1 по факту нарушений трудовой дисциплины и требований охраны труда работодатель не запрашивал. Прекращение трудового договора возможно при условии, если действия ФИО1 стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. ФИО1 проработал у ответчика 17 лет, на протяжении всей деятельности добросовестно выполнял свои должностные обязанности, за добросовестный труд неоднократно поощрялся и не имел дисциплинарных взысканий. Незаконным увольнением ответчиком ФИО1 причинены моральные страдания, которые выразились в переживаниях в связи увольнением. Истец просит признать увольнение ФИО1 по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО1 работе в должности машиниста тепловоза 6 разряда в Предприятии технологического железнодорожного транспорта Цеха подвижного состава, участка эксплуатации ПАО Горно-металлургическая Компания» Норильский никель» ЗФ ПАО «Горно-металлургическая Компания» Норильский никель»; взыскать с ПАО «Горно-металлургическая Компания» Норильский никель» ЗФ ПАО «Горно-металлургическая Компания» Норильский никель» средний заработок за время вынужденного прогула с 23.04.2020 по день вынесения решения судом из расчета 4135.73 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 при даче объяснений не знал, какие нарушения вменяются ему в вину, а просто давал пояснения по несчастному случаю. В день происшествия составитель Е.Е.Е. в ходе переговоров постоянно сообщал истец, как надо двигаться и что он находится в габарите. В ходе переговоров оснований останавливаться у Матяш не было. Как только он получил информацию об экстренной остановке, он немедленно остановился. Е.Е.Е. находился на подножке состава в соответствии с требованиями инструкций. Всего мимо упавшего Е.Е.Е. пошло 8 вагонов, из них во время торможения 2 вагона. Заключение уполномоченного по охране труда незаконно, т.к. протокол собрания от 25.12.2019 не легитимен. Дополнительно ФИО1 пояснил, что он думал, что его уволят в течение первого месяца после происшествия, поэтому он не ожидал по прошествии данного срока, что в отношении него вынесут приказ об увольнении. Дисциплинарных взысканий у него не было.

Представители ответчика ПАО " ГМК "Норильский никель" ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований, пояснив, что между ПАО «ГМК «Норильский никель и ФИО1 заключен трудовой договор № 30/5532 от 29.12.2003, а также дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2016 о внесении изменений в вышеуказанный трудовой договор. Согласно п. 3.2 Соглашения работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленных действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда. В силу п. 3.3. трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей. В соответствии с п. 3.1 Рабочей инструкции машинист тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖГ (РИ-82-08-07-2018) в своей трудовой деятельности руководствуется требованиями инструкций по охране труда, инструкцией по движению поездов и маневровой работе на ПТЖГ ЗФ ОАО «ГМК «НН» и рядом других локальных актов работодателя. В силу п. 3.2 Рабочей инструкции машинист тепловоза обязан знать и точно выполнять требования правил и инструкций, указанных в п. 3.1 настоящей инструкции, а также других нормативно-правовых актов по вопросам, относящимся к кругу обязанностей машиниста тепловоза (п.3.2.2), знать ТРА станций, Специфику заботы станций (постов, маневровых районов), особенности вождения поездов по участкам (п. 3.2.8), знать требования промышленной безопасности и охраны труда (п. 3.2.12). Согласно п. 1.7.7 Инструкции по охране труда (далее ИОТ) для машиниста тепловоза (ИОТ 82-04-2019) машинист тепловоза обязан выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных и предписывающих знаков безопасности и надписей, звуковых и световых сигналов. Каждый неправильно поданный или непонятный знак должен восприниматься как сигнал «Остановка». В соответствии с п. 1.7.10 ИОТ машинист тепловоза обязан знать опасности и риски, имеющиеся при выполнении работ и выполнять рекомендуемые мероприятия по минимизации каждого риска, указанные в РИОР. Согласно п. 1.7.11 ИОТ машинист тепловоза обязан немедленно, без страха наказания, используя все доступные средства связи, информировать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. Кроме того, приказом № ЗФ-82/32-п от 18.04.2019 введен в действие техническо-распорядительный акт (ТРА) парка Талнах железнодорожной станции Комсомольская. Согласно п. 4.3.6 ТРА одним из его приложений является Инструкция о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях Талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов ПЕСХ (примыкающего к парку «Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ). В силу п. 2.5.1 вышеуказанной Инструкции, утверждённой 24.02.2017 маневровый состав, на подъездные пути ТУСГ ЦПСГ ПЕСХ подается вагонами вперед осаживанием. Составитель поездов, во время осаживания, двигается впереди осаживаемого состава, следуя по обочине пути с правой стороны по ходу движения, следя за свободностью пути. Согласно п. 7.2.3 Инструкции при выполнении маневровой работы составитель поездов, передавая команду на движение маневрового состава, обязан сообщить машинисту маневрового локомотива по радиосвязи свое местоположение. Запрещается машинисту локомотива приводить в движение локомотив не получив сообщение от составителя поездов о его безопасном местонахождении (п. 7.2.4 Инструкции). Истец ознакомлен с вышеуказанной инструкцией и ТРА, о чем имеется соответствующая подпись работника 26.04.2019. Ознакомление истца с указанными локальными актами подтверждается также протоколом заседания аттестационной комиссии по проверке работников в знании Стандарта Предприятия, ИСИ, ИДП, локальных нормативных актов ПТЖТ, требований промышленной безопасности и охраны труда, должностных (рабочих) инструкций по вопросам обеспечения безопасности движения, а также нормативнотехнических актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, действие которых распространяется на ПТЖТ № 3 от 07.10.2019. На основании приказа № ЭФ-139/1514-п-к от 21.04.2020 ФИО1 уволен по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ за установленным уполномоченным по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия - несчастный случай на производстве. Основанием к изданию данного приказа послужило заключение уполномоченного по охране труда С.А.В. от 21.04.2020, установившего нарушения требований охраны труда ФИО1, которые повлекли за собой тяжкие последствия в виде несчастного случая на производстве. Так, 06.03.2020 в 16-35, при выполнении маневровых работ на пути № 7 «маневрового района «Маяк», парка «Талнах» железнодорожной станции Комсомольская, произошел несчастный случай на производстве с составителем поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК Е.Е.Е. Расследованием установлено, что составитель поездов Е.Е.Е. находился на подножке платформы при производстве маневровых работ при -наличии негабаритных мест на железнодорожном пути № 7, а машинист тепловоза ФИО1 не принял мер к остановке маневрового состава при нарушении составителем регламента переговоров. Вина работника выражается в том, что он сознавал либо мог и должен был сознавать неправомерный характер своих действий, связанных с нарушением требований охраны труда; предвидел либо мог и должен был предвидеть вероятность наступления тяжких последствий. Исходя из обстоятельств дела ФИО1, управляя тепловозом (источником повышенной опасности) должен был соблюдать установленные требования безопасности, быть внимательным, бдительным и осмотрительным. Не начинать движение, не убедившись в местонахождении составителя поездов Е.Е.Е., а в последующем зная, что последний находится вне установленном на этом отрезке пути месте (подножка платформы), остановить движение тепловоза. Не исполнив вышеуказанные требования, ФИО1 осознавал неправомерный характер своих действий, связанных с нарушением требований охраны труда и должен был предвидеть вероятность наступления тяжких последствий, в том числе в виде несчастного случая на производстве. Таким образом, при принятии решения об увольнении работодателем установлены все составляющие дисциплинарного проступка: противоправное виновное поведение работника - выполнял работу с нарушением требований охраны труда; наличие вреда - несчастный случай на производстве; соответственно имеется причинно-следственная связь между вышеуказанными противоправным виновным поведением работника и наступлением вреда (несчастный случай на производстве); факт нарушения требований охраны труда ФИО1 установлен уполномоченным по охране труда. Оценивая характер допущенного нарушения, с учетом того, что нарушение требований охраны труда, создающее угрозу наступления тяжких последствий является грубым нарушением трудовых обязанностей работником, влекущим прекращение трудового договора, а также учитывая особенности труда, требующие от работника повышенной дисциплины, поскольку истец работал на участке, который относится к опасному производству, в связи с чем, выполнение работы с нарушением требований охраны труда создавало угрозу жизни и здоровью истца. При увольнении ФИО1 работодателем учтено предшествующее поведение истца (истец привлекался к дисциплинарной ответственности в 2015 году), тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, характеристика работника. Процедура увольнения работодателем соблюдена, поскольку у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем, он был уволен с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда являются производными от заявленного искового требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Роговой А.В. полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 (п. 53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 30/5532 от 29.12.2003 и на основании приказа № ЗФ-30/5532-к от 29.12.2003 (т.1 л.д.150) был принят в Заполярный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель» помощником машиниста тепловоза 1 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Норильской железной дороги, что подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д.7-17), вкладышем в трудовую книжку (т.1 л.д.18-20), личной карточкой работника (т.2 л.д.10-12). 

01.12.2006 ФИО1 на основании приказа от 01.12.2006 № ЗФ-82/2050-к переведен машинистом тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Норильской железной дороги.

На основании приказа от 27.03.2013 № ЗФ/51-п Норильская железная дорога ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» с 01.07.2013 переименована в Предприятие технологического железнодорожного транспорта ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

С 01.06.2015 ОАО «ГМК «Норильский никель» переименовано в ПАО «ГМК «Норильский никель».

18.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 9 от 18.11.2016 о внесении изменений в вышеуказанный трудовой договор (т.1 л.д.151-153). 

Согласно п. 3.2 Соглашения работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленных действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда. 

В силу п. 3.3. трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей. 

В соответствии с п. 3.1 Рабочей инструкции машинист тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖГ (РИ-82-08-07-2018) в своей трудовой деятельности руководствуется требованиями инструкций по охране труда, инструкцией по движению поездов и маневровой работе на ПТЖГ ЗФ ОАО «ГМК «НН» и рядом других локальных актов работодателя (т.1 л.д.66-86, 164-174). ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным локальным актом 16.08.2018, о чем имеется соответствующая подпись работника (т.1 л.д.175)

В силу п. 3.2 Рабочей инструкции машинист тепловоза обязан знать и точно выполнять требования правил и инструкций, указанных в п. 3.1 настоящей инструкции, а также других нормативно-правовых актов по вопросам, относящимся к кругу обязанностей машиниста тепловоза (п.3.2.2), знать ТРА станций, Специфику заботы станций (постов, маневровых районов), особенности вождения поездов по участкам (п. 3.2.8), знать требования промышленной безопасности и охраны труда (п. 3.2.12). 

В соответствии с п. 3.3.1 Машинист обязан соблюдать установленные на предприятии требования охраны труда, нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте. А также установленный на ПТЖТ регламент переговоров и ведения радиопереговоров (п.3.3.2). 

Согласно п. 3.4.5 Рабочей инструкции машинист тепловоза обязан контролировать действия помощника машиниста (составителя поездов) при выполнении рабочих обязанностей. А также контролировать соблюдение составителем поездов установленного регламента переговоров (п. 3.4.6 Рабочей инструкции). 

В силу п. 1.7.9 Инструкции по охране труда (далее ИОТ) для машиниста тепловоза (ИОТ 82-04-2019) машинист тепловоза обязан на всех этапах работ проводить динамическую оценку рисков (оценить опасности и риски, проанализировать возможность минимизации риска, принять меры для безопасного выполнения работ) (т.1 л.д.177-189). Истец ознакомлен с вышеуказанной инструкцией, о чем имеется соответствующая подпись работника 16.02.2019 (т.1 л.д.190).

В соответствии с п. 1.7.10 ИОТ машинист тепловоза обязан знать опасности и риски, имеющиеся при выполнении работ и выполнять рекомендуемые мероприятия по минимизации каждого риска, указанные в РИОР. 

Пункт 1.7.12 ИОТ обязывает машиниста тепловоза соблюдать требования охраны труда, установленные для выполняемой им работы, а также требования настоящей инструкции. Выполнять требования комплекса мероприятий «Шаги безопасности для работников компании: мое рабочее место подготовлено к безопасному производству работ, обеспечена безопасность не только мне, но и рядом находящимся работникам; я не приступаю к работе в случае, если мое рабочее место не соответствует нормам и требованиям безопасности (п. 1.7.13 ИОТ). 

Согласно п. 3.1 ИОТ машинист тепловоза в течение всего рабочего времени обязан быть внимательным, бдительным и осмотрительным, не отвлекаться на посторонние дела. В случае возникновения /обнаружения опасности и рисков (указанных и неуказанных в РИОР), угрожающих его жизни, здоровью и оборудованию, для которых работник не может принять меры по их минимизации и перейти к безопасному выполнению работ, работник приостанавливает работы и заполняет контрольный лист об отказе и сообщает непосредственному руководителю (п. 3.3 ИОТ). 

Кроме того, приказом № ЗФ-82/32-п от 18.04.2019 введен в действие техническо-распорядительный акт (ТРА) парка Талнах железнодорожной станции Комсомольская. Согласно п. 4.3.6 ТРА одним из его приложений является Инструкция о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях Талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов ПЕСХ (примыкающего к парку «Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ). 

В силу п. 2.5.1 вышеуказанной Инструкции, утверждённой 24.02.2017 маневровый состав, на подъездные пути ТУСГ ЦПСГ ПЕСХ подается вагонами вперед осаживанием). Составитель поездов, во время осаживания, двигается впереди осаживаемого состава, следуя по обочине пути с правой стороны по ходу движения, следя за свободностью пути. 

Согласно п. 7.2.3 Инструкции при выполнении маневровой работы составитель поездов, передавая команду на движение маневрового состава, обязан сообщить машинисту маневрового локомотива по радиосвязи свое местоположение. Запрещается машинисту локомотива приводить в движение локомотив не получив сообщение от составителя поездов о его безопасном местонахождении (п. 7.2.4 Инструкции). Истец ознакомлен с вышеуказанной инструкцией и ТРА, о чем имеется соответствующая подпись работника от 26.04.2019. 

Ознакомление истца с указанными локальными актами подтверждается также протоколом заседания аттестационной комиссии по проверке работников в знании Стандарта Предприятия, ИСИ, ИДП, локальных нормативных актов ПТЖТ, требований промышленной безопасности и охраны труда, должностных (рабочих) инструкций по вопросам обеспечения безопасности движения, а также нормативно-технических актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, действие которых распространяется на ПТЖТ № 3 от 07.10.2019

Приказом работодателя № ЗФ-139/1514-п-к от 21.04.2020 ФИО1 уволен 22.04.2020 с работы на основании п. п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – установленным уполномоченным по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия. С приказом истец ознакомлен 23.04.2020 (т.1 л.д.155).

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение уполномоченного по охране труда от 21.04.2020, акт формы Н-1 от 06.03.2020, служебная записка от 21.04.2020, объяснения работника от 06.03.2020 и от 19.04.2020.

Также в приказе указано в примечании, что ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.7.7 и 1.7.11 ИОТ 82-04-2019, утв.09.01.2019, повлекшее за собой несчастный случай.

Пунктом 1.7.7 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза (ИОТ 82-04-2019) предусмотрено, что машинист тепловоза обязан выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных и предписывающих знаков безопасности и надписей, звуковых и световых сигналов. Каждый неправильно поданный или непонятный знак должен восприниматься как сигнал «Остановка». 

Согласно п. 1.7.11 ИОТ машинист тепловоза обязан немедленно, без страха наказания, используя все доступные средства связи, информировать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. 

В Акте № 01/2020 от 23.03.2020 о несчастном случае на производстве (т.1 л.д. 31-46, 159-163) установлены обстоятельства несчастного случая: 06.03.2020 в смену с 08 часов 00 минут локомотивно-составительская бригада в составе (далее - бригада): машиниста тепловоза УЭ ЦПС ФИО1, составителя поездов УЭ ЦПС Е.Е.Е. получила наряд на работа на тепловозе ТЭМ2УК, регистрационный № 297 в пункте смены железнодорожной станции «Комсомольская». К пункту смены бригада была доставлена на служебном автобусе. После приемки тепловоза в 08:30 минут по заданию дежурной по станции (далее - ДСП) «Комсомольская» П.Ж.В. бригада приступила к выполнению маневровой работы на станции «Комсомольская». В 11:05 по команде ДСП П.Ж.В. тепловоз № 297 был отправлен одиночным локомотивом (без вагонов) в маневровый район «Маяк» парка «Талнах» в распоряжение оператора поста централизации (далее - ДСПП) И.Г.Н. С 11:30 до 15:05 тепловоз № 297 был занят под погрузкой сыпучих грузов (руды) на ж/д пути № 9.

В 15:10 по указанию ДСПП И.Г.Н. тепловоз № 297 одиночным локомотивом был направлен на Талнахский участок специальных грузов цеха переработки спецгрузов Предприятия «Единое складское хозяйство» (далее – база ВВ) по ж/д пути № 7, забрать 2 порожних вагона с ж/д пути № 14. В 15:45 тепловоза № 297 с двумя вагонами прибыл с базы ВВ на путь № 7 и находился в ожидании прибытия поезда с грузом класса ВМ (взрывчатые материалы) с поста «Талнах». В 16:15 после прибытия поезда по указанию ДСПП И.Г.Н. тепловоз № 297 переехал на занятый путь № 3а для объединения с вагонами. В 16:18 маневровый состав (в сопровождении военизированной охраны, в кабине тепловоза № 297) выехал по направлению поста «Талнах» за стрелочный перевод № 6. После приготовления маршрута ДСПП И.Г.Н. для остановки трех хвостовых полувагонов на занятый ж/д путь № 9. В 16:21 тепловоз № 297 начал осаживание (движение вагонами вперед) маневрового состава. В 16:25 маневровый состав (тепловоз № 297, 2 платформы, 4 полувагона, 2 платформы) выехал за стрелочный перевод № 4.

В 16:27:50 после приготовления маршрута на ж/д путь № 7 ДСПП И.Г.Н. сообщила бригаде о готовности маршрута следования на свободный ж/д путь № 7.

Составитель поездов Е.Е.Е. дал команду машинисту тепловоза ФИО1 осаживать состав на свободный ж/д путь № 7. В 16:32 составитель поездов Е.Е.Е. находясь на подножке вагона, не удержался и упал на снежный вал, в результате чего Е.Е.Е. получил травму таза. Была вызвана скорая помощь. Приехавшая бригада скорой помощи доставила Е.Е.Е. в Норильскую межрайонную больницу № 1, где он был госпитализирован.

В ходе расследования установлено, что пунктом 2.5 «Инструкции о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях Талнахский участок специальных грузов цеха переработки спецгрузов Предприятия «Единое складское хозяйство» (примыкающего к парку «Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ), утвержденной главным инженером ПСЕХ от 24.02.2017 (приложение к ТРА станции) определены меры безопасности при выполнении маневровой работы: составитель поездов, во время осаживания, двигается впереди осаживаемого состава, следуя по обочине пути справой стороны по ходу движения, следя за свободностью пути. Составитель поездов ФИО8, зная о негабаритных местах на ж/д пути № 7, не стал следовать по обочине пути, а ехал, находясь на подножке вагона, тем самым нарушил требования безопасности, в результате чего получил травму.

Пунктом 1.7.7 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ ЗФ ПАР «ГМК «Норильский никель» ФИО9 09.01.2019 определены общие требования безопасности: Выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных и предписывающих знаков безопасности и надписей, звуковых и световых сигналов. Каждый неправильно поданный или непонятый сигнал должен восприниматься как сигнал «Остановка». При этом машинист тепловоза ФИО1, во время выполнения маневровых работ неоднократно получал от составителя поездов Е.Е.Е. неправильно поданные сигналы (команды с нарушением регламента переговоров по радиосвязи) и не воспринимал их как сигнал «Остановка» (т.1 л.д.41-65). 

Согласно протокола прослушивания радиопереговоров парк Талнах железнодорожной станции Комсомольская 06.03.2020 с 16 часов 09 минут до 15 -асов 39 минут «Система записи SELENA», отчета о расшифровке движения тепловоза ТЭМ2УК № 297 06 марта 2020 года с 15:55 до 16:54 составитель поездов Е.Е.Е. не давал команды остановки для подъема на вагоны подвижного состава. В 16 часов 28 минут 57 секунд от составителя поездов Е.Е.Е. по радиосвязи поступила команда «Потише», после чего состав сбросил скорость до 2 км/час, после чего начал разгоняться до 12.5 км/час, а в 15 часов 31 минуту 55 секунд поступила команда «Тормози, вызывай скорую, быстрее». Следовательно, подъем на подножку вагона составитель Е.Е.Е. осуществил на ходу, что является грубейшим нарушением инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ 82-09-2019.

Информация, отраженная в протоколе опроса очевидца несчастного случая машиниста тепловоза ФИО1 (ответ 3), протокола опроса пострадавшего при несчастном случае составителя поездов Е.Е.Е. (ответ 4) - составитель поездов Е.Е.Е. находился на правой передней подножке вагона по ходу движения поезда по пути № 7 в сторону базы - подтверждается.

В процессе движения маневрового состава, машинист тепловоза ФИО1 со своего места управления (основной пульт управления), на левой стороне пути по ходу движения, составителя не видел, что подтверждается протоколом его опроса (ответ 5).

«Регламент переговоров ДСП станции, машинистов тепловоза (ТЧМ) и составителя поездов при маневровой работе», утвержден и введен в действие с 11.01.2015 начальником ПТЖТ и является приложением Г7 к «Инструкция. Управление инфраструктурой. Транспорт. По движению поездов и маневровой работе на Предприятии технологического железнодорожного транспорта ЗФ ЗАО «ГМК «Норильский никель». Основные положения» И 82-001-2014.

Машинист тепловоза ФИО1 и составитель поездов Е.Е.Е. нарушили установленную форму переговоров по радиосвязи, обеспечивающую безопасность производства маневров.

Согласно требованиям пункта 17.30 И 82-001-2014: «локомотивно-составительская бригада при производстве маневровых работ обязана обеспечивать безопасность локомотивно-составительской бригады, безопасность производства маневров и сохранность подвижного состава (т.1 л.д.97-148).

Машинист тепловоза ФИО1 и составитель поездов Е.Е.Е. нарушили требования указанного пункта, зная состояние ж/д путей № 7 (отсутствие габаритов) продолжили выполнение работ на данном участке, не сообщив оператору поста централизации парка «Талнах» о наличии негабаритов.

Согласно протокола осмотра места несчастного случая было установлено, что на железнодорожном пути № 7 были негабаритные места (снежные заносы):

От переезда по направлению к посту Талнах с левой стороны вдоль пути № 7 на протяжении 220 м расстояние от снежного вала до крайнего рельса составляет 0,5-0,9 м. Снежный вал по высоте местами достигает 2 м.

От переезда по направлению к посту Талнах с правой стороны вдоль пути № 7 на протяжении 120 м расстояние от снежного вала до крайнего рельса составляет 0,5-0,9 м.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: согласно справке по форме № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» от 10.03.2020 № 9 диагноз: 

<

данные изъяты> травма относится к категории лёгких, к инвалидности не ведет. 

Причины несчастного случая. Основная причина: Нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах работодателя. Нарушены требования п. 3.13. «Инструкции по охране труда для составителя поездов Предприятия технологического железнодорожного» ('ИОТ-82-09-2019), утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ С.О.Р. 09.01.2019, п.2.5.1 Инструкции о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях Талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» (примыкающего к парку «Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ), утвержденной главным инженером ПЕСХ П.В.А. 24.02.2017. согласованной заместителем начальника ПТЖТ К.С.В. 24.02.2017. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неудовлетворительном осуществлении контроля за выполнением подчиненными работни должностных обязанностей. Нарушены пп. 3.13. 5.2 «Положения об участке пути № 5 службы пути Предприятия технологического железнодорожного транспорта» ВСП-82-39-2018, утвержденной приказом начальника ПТЖТ от 11.07.2018 № ЗФ-82/940-п-а.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- Е.Е.Е. составитель поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖТ: совершил небезопасные действия, находился на подножке платформы при производстве маневровых работ при наличии негабаритных мест на железнодорожном пути № 7. Нарушены требования пункта 3.13 Инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ 82-09-2019, утвержденной и.о. инженера ПТЖТ 09.01.2019. пп. 3.24.4, 3.24.11 рабочей инструкции составителя поездов 4 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта РИ-82-08-08-2018, утвержденной и.о.начальника ПТЖТ 11.07.2018. Степень вины 60%. 

- ФИО1 машинист тепловоза участка эксплуатации цеха подвижного состава ПТЖТ: Не принял меры к остановке маневрового состава при нарушении составителем регламента переговоров. Нарушены требования п. 1.7.7 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза (ИОТ 82-04-2019), утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. Не доложил об имеющейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников (нарушение габарита приближения строений (снежный вал) по ж/д пути № 7). Нарушены требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза (ИОТ 82-04-2019), утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. Не контролировал действия составителя поездов при выполнении рабочих обязанностей. Нарушены требования пункта 3.4.5, 3.4.6 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта РИ-82-08-07-2018. Степень вины 30%.

- К.А.В. и.о. начальника участка службы пути участка пути № 5: Не обеспечил безопасность движения поездов и маневровой работы, не обеспечил очистку от снега железнодорожного пути № 7 (разделка габаритов). Нарушены требования пп. 3.1.3f 5.2 «Положения об участке пути № 5 службы пути Предприятия технологического железнодорожного транспорта» (ВСП-82- 39-2018), утвержденного приказом начальника ПТЖТ от 11.07.2018 № ЗФ- 82/940-п-а. Степень вины 10%.

06.03.2020 ФИО1 по факту произошедшего пояснял, что 06.03.2020 в 15 часов 10 минут получил от дежурной поста Талнах И.Г.Н. на обработку прибывшего поезда т-з № 1583 и постановку вагонов на базу ВВ. Хвостовые вагоны (прикрытия) откинули на путь № 9 и переехали на путь № 7. При осаживании на путь № 7 по команде Е.Е.Е. истец остановил поезд хвостовыми вагонами возле него. После получения по рации информации о месте нахождения Е.Е.Е. (на подножке хвостового вагона) и команды на осаживание, привел в движение поезд. По пути следования поступали команды о свободности пути. Через некоторое время истец услышал в рацию «Талнах, вызывай скорую помощь», остановил поезд. Выскочив из кабины тепловоза увидел Е.Е.Е. лежащим на снегу. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Е.Е.Е. в больницу (т.1 л.д.27, 156).

19.04.2020 ФИО1 по факту произошедшего дополнительно пояснял, что 06.03.2020 им была дана объяснительная. На данный момент по прошествии времени ничего дополнить не может (т.1 л.д.28,157).

21.04.2020 Уполномоченный по охране труда ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» С.А.В. направил по факту произошедшего заключение (т.1 л.д.29-30, 158), указав, что 06 марта 2020 года в 16 часов 35 минут, при выполнении маневровых работ на пути № 7 маневрового района «Маяк», парка «Талнах» железнодорожной станции Комсомольская, произошел несчастный случай на производстве с составителем поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее - ЦПС, ПТЖТ, ЗФ, Компания соответственно) Е.Е.Е... С.А.В.. были изучены материалы и обстоятельства по факту допущенных машинистом тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ФИО1 нарушений. Так, 06.03.2020 в процессе выполнения маневровых работ были допущены грубые нарушения требований охраны труда, выразившиеся в следующем: 1. Во время выполнения маневровых работ машинист тепловоза ФИО1 неоднократно получал от составителя поездов Е.Е.Е. неправильно поданные сигналы (команды с нарушением регламента переговоров по радиосвязи), не воспринимал их как сигнал «Остановка», не принял меры к остановке маневрового состава при нарушении составителем поездов регламента переговоров. Нарушены требования пункта 1.7.7 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. 2. При осаживании состава на ж/д путь №7 не доложил об имеющейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников (нарушение габарита приближения строений (снежный вал) по ж/д пути № 7). Нарушены требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019. Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы по факту допущенных машинистом тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ФИО1 нарушений требований охраны труда, С.А.В. делает заключение о том, что неисполнение последним своих трудовых обязанностей в области охраны труда, которым работник обязан руководствоваться при выполнении работ, а именно пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.4.5, 3.4.6 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ПТЖТ РИ-82-08-07-2018, пунктов 1.7.7, 1.7.11 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019, выразившееся в непринятии мер по остановке маневрового состава при нарушении составителем поездов регламента переговоров, остутствии контроля за действиями составителя поездов при выполнении рабочих обязанностей и за соблюдением составителем поездов установленного регламента переговоров на ПТЖТ, привело к наступлению тяжких последствий в виде несчастного случая на производстве.

В служебной записке Начальника цеха подвижного состава ПТЖТ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» А.А.В. от 21.04.2020 № ЗФ-82/196 о применении дисциплинарного взыскания (т.1 л.д.25) указано, что 06 марта 2020 года в 16 часов 35 минут, при выполнении маневровых работ на пути № 7 маневрового района «Маяк», парка «Талнах» железнодорожной станции Комсомольская произошел несчастный случай на производстве с составителем поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава Е.Е.Е... А.А.В. просил применить к машинисту тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушения требований охраны труда, повлекшие за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве). Указывал, что по итогам расследования указанного несчастного случая (акт Формы Н-1 от 23.03.2020 № 01/2020 о несчастном случае на производстве) установлено, что машинистом тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ФИО1 были допущены следующие нарушения требований охраны труда: 

1. ФИО1 не принял меры к остановке маневрового состава при нарушении составителем поездов регламента переговоров, чем нарушил требования пункта 1.7.7 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019.

2. ФИО1 не доложил об имеющейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников (нарушение габарита приближения строений (снежный вал) по ж/д пути № 7), чем нарушил требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019, утвержденной и.о. главного инженера ПТЖТ 09.01.2019.

Также установлено неисполнение машинистом тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ФИО1 своих рабочих обязанностей:

- неисполнение п.3.3.1 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ПТЖТ РИ-82-08-07-2018 в части несоблюдения установленных на предприятии требований охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности;

- неисполнение п.3.3.2 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ПТЖТ РИ-82-08-07-2018 в части несоблюдения установленного на ПТЖТ регламента переговоров и ведения радиопереговоров;

- неисполнение п.3.4.5 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ПТЖТ РИ-82-08-07-2018 в части отсутствия контроля за действиями составителя поездов при выполнении рабочих обязанностей;

- неисполнение п.3.4.6 рабочей инструкции машиниста тепловоза 6 разряда участка эксплуатации ЦПС ПТЖТ РИ-82-08-07-2018 в части отсутствия контроля за соблюдением составителем поездов установленного регламента переговоров на ПТЖТ.

Оценивая доводы стороны истца о том, что к взыскание применено по истечении месяца со времени происшествия, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае моментом обнаружения дисциплинарного проступка, следует признавать не день происшествия, а день, когда работодатель, выявил причины несчастного случая на производстве, то есть со времени составления и утверждения акта о несчастном случае – 23.03.2020.

Поскольку истец привлечен к дисциплинарному взысканию 21.04.2020, работодатель применил дисциплинарное не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Из протокола опроса Е.Е.Е. от 06. 03.2020 последний пояснил, что 06.03.2020 при маневровой работе по подаче вагонов по пути № 7 на склад в начале пятого пришел Тепловоз 2ТМ116 с вагонами прикрытия и вагонами со взрывчаткой. Получил команду от дежурной переехать на путь 3а занятый вагонами, объединиться с ними и откинуть 3 полувагона на 9 занятый путь. После выполнения маневра с оставшимися вагонами приехали на 7 путь. Е.Е.Е. остановил поезд, встал на подножку платформы хвостовой (хвостовой вагон) дал команду машинисту тепловоза ФИО1 на осаживание вагонов на базу В.В. При осаживании находился на правой передней подножке вагона по ходу движения поезда. Проехав около 200 м ударился о находившийся сбоку сугроб снега, упал на снег после проезда сугроба, остановил по рации поезд, сказал дежурной по станции, чтобы она вызвала скорую. На подвижном составе Е.Е.Е. оказался после того как дал машинисту команду осаживать вагоны на 7 путь. После того, как хвостовой вагон поравнялся с ним, дал команду машинисту на остановку поезда, после этого (после остановки поезда) залез на подпорку хвостового вагона и дал команду машинисту на осаживание (т.2 л.д.889-89).

Согласно протокола опроса ФИО1 от 06.03.2020, он пояснил, что причиной несчастного случая явился снег. Как и где на подножку поднимался Е.Е.Е., истец не видел. Он обозначил место своего нахождения по рации. Е.Е.Е. сказал, что находится на подножке вагона (платформы с контейнером груженым взрывчатыми материалами). При осаживании Е.Е.Е. через промежутки времени информировал истца о свободности пути. По рации ФИО1 услышал «Талнах, вызывай скорую», остановил поезд, выскочил из кабины увидел Е.Е.Е. лежащего на снегу напротив первого от тепловоза вагона (т.2 л.д.57-58).

Из отчета о расшифровке движения тепловоза ТЭИ2УК 06.03.2020 с 15.55 до 16.54 видно, что в 16:28:43-16:29:27 торможение с остановкой; 16:29:22 движение назад 836 м, максимальная скорость 14,5 км/ч; экстренное торможение 16:33:48-16:34:00; 16:34:00 остановка после экстренного торможения; тормозной путь составил 26 м (т.2 л.д.70).

Согласно наложения регламента переговоров и расшифровки КПД, в 16:32:34 Е.Е.Е. дает команду «Свободно 97», состав проехал 747 м и в 16:33:29 Е.Е.Е. дает команду «97 тормози», состав проехал 805 м, в 16:33:47 Е.Е.Е. сообщает «Скорую вызывайте быстрее», 16:33:48 ФИО1 применил экстренное торможение со скорости 11,5 км/ч (т.2 л.д.71-74).

Таким образом, с момента подачи Е.Е.Е. команды в 16:32:34 «Свободно 97» состав проехал 747 м, при этом каких-либо команд ФИО1 не получал, после подачи Е.Е.Е. команды в 16:33:29 «97 тормози» состав проехал 747 м, при этом скорость состава в момент экстренного торможения в 16:33:48 составляла 11,5 км/ч.

Оценивая доводы стороны истца о том, что он ставил руководство в известность о произошедшем подтверждаются распечаткой вызовов по сотовому телефону истца (т.2 л.д.55-56), суд считает данное обстоятельство соответствующим действительности. Однако, указанные звонки были сделаны не для предотвращения опасной ситуации, а для информирования о произошедшем.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что заключение уполномоченного по охране труда незаконно, т.к. протокол собрания от 25.12.2019 не легитимен.

Согласно протоколу собрания работников цеха подвижного состава от 25.12.2019 продлены полномочия избранного ранее работника цеха из числа обученных, уполномоченным по охране труда и промышленной безопасности: бригадира (освобожденного) предприятия ж.д. транспорта С.А.В.

Действительно, в избрании уполномоченных по охране труда и промышленной безопасности в цеха подвижного состава участвовали 80 человек из 405 человек – работников цеха, однако, указанный протокол не был оспорен в установленном законом порядке и является действующим. 

С.А.В. 02.12.2019 прошел проверку знаний требований охраны труда работников по «Программе обучения охране труда работников организаций (обучение по охране труда и проверке знаний охраны труда уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов», что подтверждается соответствующим протоколом (т.2 л.д.15-16), удостоверением (т.2 л.д.17).

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является Уполномоченным по охране труда ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»6-7 лет, обучение проходил каждые 32 года. Последний раз – 02.12.2019. Если бы в условиях негабаритных мест пути и нерегламентированных разговоров ФИО1 не поехал, ничего бы не случилось.

Суд также критически относится к доводам стороны истца о том, что запись разговоров во время происшествия не полная, из нее удалены несколько фраз, в том числе фраза Е.Е.Е. где он указывает свое место нахождения после посадки на состав. Указанный довод опровергается протоколом прослушивания радиопереговоров парк Талнах железнодорожной станции Комсомольская 06.03.2020 с 16:09 до 169:39 «Система записи SELENA» из которой следует, что после посадки на поезд Е.Е.Е. никак не обозначил место своего нахождения. Также запись разговоров дублировалась на второе записывающее устройство. Аудиозапись с указанного устройства, прослушанная в ходе судебного разбирательства, совпадает с расшивкой разговоров, имеющихся в деле. Кроме того, сам Е.Е.Е. в объяснениях не указывал, что сообщил ФИО1 о месте, где он находится. 

Свидетель П.А.А. в суде пояснил, что работает заместителем начальника, участвовал в расшифровке записей. Для расшифровки дискета была изъята с тепловоза. П.А.А. составил наложение регламента переговоров и расшифровки КПД, в соответствии с которыми ФИО1 не останавливался, а ехал, когда на состав садился Е.Е.Е. Разговоры между ФИО1 и Е.Е.Е. проходили с нарушением регламента.

Из журнала осмотра путей службы движения станции Комсомольская пост Талнах следует, что 06.03.2020 путь № 7 был очищен от снега в период с 10.05 часов до 11.00 часов (т.2 л.д.78-83). При этом стороны соглашались, что в условиях Крайнего Севера в зимнее время за несколько часов мог образоваться снежный вал, который отсутствовал утром. Кроме того, представитель ответчика поясняла, что тщательную очистку проводят с той стороны, где должен был пешком идти составитель поездов. Движение составителя поездов на подножке вагона на том отрезке пути не предусмотрено вообще.

Согласно пунктом 5.7.1 «Инструкции об организации движения и производства работ на железнодорожных путях, предназначенных для обслуживания Талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов Предприятия «Единое складское хозяйство», утвержденной главным инженером ПСЕХ от 19.08.2019 определены меры безопасности при выполнении маневровой работы: Маневровый состав подается вагонами вперед (осаживанием). Составитель поездов во время осаживания маневрового состава по пути № 7, следует впереди осаживаемого состава, по обочине пути, следя за свободностью пути, не менее чем за пять метров до пересечения с переездом «ВВ» останавливает состав….

Истец ознакомлен с вышеуказанной инструкцией, о чем имеется соответствующая подпись работника 28.08.2019. Е.Е.Е. также был ознакомлен с данной инструкцией 27.08.2019, о чем имеется его подпись.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает главным ревизором по безопасности движения отдела безопасности движения Управления транспортного и Сервисного обслуживания. Машинисту тепловоза запрещено приводить в движение тепловоз, если не убедился в безопасности движения составителя поездов. На пути № 7 Е.Е.Е. должен был двигаться пешком по обочине. При этом составитель поездов должен сказать, где он находится. Регламент переговоров не был соблюден. Машинисту запрещено трогаться, если составитель вагонов нарушает требования безопасности. При этом ФИО1 не знал, где конкретно находится Е.Е.Е. Кроме того, машинист обязан смотреть есть ли сугробы на пути и обочине. ФИО1 трижды в этот день проезжал мимо негабаритных мест. Видеть состояние путей ФИО1 мог и обязан был делать. Тепловоз оборудован окнами и зеркалами. Машинисту видно обе стороны путей.

Таки образом, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил требования пункта 1.7.7 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019 - не принял меры к остановке маневрового состава при нарушении составителем поездов регламента переговоров. 

Доводы истца о том, что он не мог видеть снежные валы, поскольку находился около противоположного окна в тепловозе и из-за вагонов вообще ничего не видел, суд считает необоснованными.

ФИО1 подтверждал, что в день происшествия он ехал по указанному пути третий раз. Поскольку истец в третий раз за небольшой период времени ехал по одному и тому же маршруту, в том числе ехал одиночным локомотивом, он не мог не видеть состояние путей и обочины. Кроме того, тепловоз оборудован окнами и зеркалами для обеспечения машинисту видимости.

Также суд считает необоснованными доводам стороны истца о том, что в месте падения Е.Е.Е. не было больших снежных валов (т.1 л.д.251).

На фотографиях места происшествия, сделанных из другой точки и фотография всего пути № 7 очевидно усматривается наличие снежных валов (т.2 л.д.18-21).

Также ФИО1 не доложил об имеющейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников - нарушение габарита приближения строений (снежный вал) по ж/д пути № 7, чем нарушил требования п. 1.7.11 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза ИОТ 82-04-2019.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 допустил передвижение Е.Е.Е. на подножке вагона во время осаживания маневрового состава по пути № 7, где Е.Е.Е. следовало следовать впереди осаживаемого состава, по обочине пути, следя за свободностью пути.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ему не дали возможности дать объяснения по предъявляемым нарушениям, поскольку при даче объяснений не знал, какие нарушения вменяются ему в вину, а просто давал пояснения по несчастному случаю, суд приходит к следующему.

В материалах дела есть два объяснения ФИО1 по обстоятельствам произошедшего.

Свидетель А.А.В. пояснил, что является непосредственным руководителем истца. В апреле 2020 руководство попросило его взять у ФИО1 соответствующие объяснения. 19.04.2020 А.А.В. распечатал статьи, которые вменялись истцу, как нарушения. В этот же день ФИО1 составил объяснения, при этом говорил, что не знает, что писать, просил помочь в составлении объяснения. После истец вышел и сам написал объяснение. 

Суд считает, что права истца в части дачи объяснений были не нарушены работодателем.

Суд критически относится к доводам истца о том, что при принятии решения об его увольнении не был учтен длительный срок работы истца, поощрения, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а также не была оценена соразмерность наказания, совершенному проступку. 

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при определении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, но тяжесть совершенных им нарушений с учетом наступивших последствий соразмерна дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Согласно приказу № ЗФ-82/1430-п-а от 30.09.2015 ФИО1 было объявлено замечание за то, что он при осаживании маневрового состава подтверждал восприятие команд от ДСД о расстоянии до конца тупика звуковым сигналом локомотива и последней командой, которую он услышал, была команда «на полтора вагона», после чего подача команд от ДСД прекратилась. ФИО1 не получая по радиосвязи информацию о расстоянии до конца тупика, в нарушении требований безопасности движения, мер к остановке не принял, в результате чего было допущено выталкивание хвостового думпкара за пределы полезной длины пути (т.2 л.д.13).

Таким образом, ответчиком были соблюдены все обстоятельства, учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, тяжесть последствий, наступивших в результате нарушения требований охраны труда, учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду и принято обоснованное решение об увольнении виновного, что не противоречит общим принципам юридической, в том числе и дисциплинарной, ответственности, таким как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Травма Е.Е.Е. находится в прямой причинной связи с виновным бездействием истца в совокупности с неграмотными действиями и виновным бездействием составителя поездов Е.Е.Е. Неосуществление ФИО1 контроля за действиями составителя поездов Е.Е.Е., не уведомление руководства о негабаритных местах на пути и неосуществление остановки состава при нарушении регламента разговоров с составителем поездов свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 трудовых обязанностей, которое повлекло тяжкие последствия и создало угрозу жизни и здоровью составителя поездов.

При таких обстоятельствах, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд находит обоснованным и соразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца с работы, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, суд не установлено. По факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка работодателем были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу работодателем также соблюдены, учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок.

В силу вышеизложенного суд полагает доводы истца не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста тепловоза 6 разряда в Предприятии технологического железнодорожного транспорта Цеха подвижного состава, участка эксплуатации ПАО Горно-металлургическая Компания» Норильский никель» ЗФ ПАО «Горно- металлургическая Компания» Норильский никель», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда поскольку они вытекают из требования о нарушении трудовых прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020