Копия

Дело № 2-91/2019

32RS0008-01-2018-001780-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 17 июня 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Лукутовой Т.В.,

помощника прокурора 

помощника прокурора г.Дятьково Рубанова М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

Р.Д.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что преступными действиями последних, признанных виновными приговором Дятьковского городского суда от 07 декабря 2018 года, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, который по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.

В результате указанных действий ответчиков, истец испытал физическую боль стресс и нравственные страдания, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 240000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО9 присутствующие в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО10, ФИО5 отбывающие наказания в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в порядке судебного поручения были допрошены, в письменных заявлениях указали, что с иском не согласны.

Ответчик ФИО7 ФИО4 ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рубанова М.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что приговором Дятьковского городского суда от 7 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, ответчик ФИО5 был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде, виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчик ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением 

в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.213, ч.5 ст.33, пп. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.213, ч.5 ст.33, пп. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. «а»,«г», «д», «з» ч.2 ст.112УК РФ, с назначением наказания в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 шесть месяцев. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. «а»,«г», «д», «з» ч.2 СТ.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчик ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1год 9 месяцев. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из приговора, судом было установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12., ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО4 прибыли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно отведенной им роли ФИО6, а также иное неустановленное лицо, доставившее на автомобиле участников преступления к указанному месту, остались

находиться в своих автомобилях, дожидаясь остальных участников преступлений, с

которыми, после их совершения намеревались скрыться. ФИО5 и иное лицо

достали из багажника автомобиля ФИО6 металлические пруты, которые

раздали ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО9, а также еще двум неустановленным лицам. После этого, по указанию ФИО5, ФИО8. и ФИО4, согласно отведенной им

роли, направились в кафе «Гриль Паб», для наблюдения за ФИО13 и ФИО14, и подачи сигнала к началу преступлений, то есть нанесения ФИО8 удара локтем в лицо ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО15 нанес удар локтем в

лицо ФИО13, дав сигнал к началу действий остальных участников. После этого, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО3,

и ФИО9, а также двое неустановленных лица, заранее вооружившись металлическими прутами, реализуя единый умысел, направленный на причинение

телесных повреждений и грубое нарушение общественного порядка, выражающее

явное неуважение к обществу, в общественном месте, в присутствии посторонних

лиц, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу

и установленным нормам морали, у кафе «

<

данные изъяты>», сбив с ног и повалив на землю, избили, нанеся множественные удары металлическими прутами, а также руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО13, а также ФИО1., ФИО16 и ФИО17., ошибочно полагая, что последние в

случае нападения на ФИО13 могут заступиться за него и оказать сопротивление. После совершенных преступлений, участники скрылись с места

преступлений на автомобилях под управлением ФИО6 и неустановленного

лица.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО18., ФИО11, ФИО12., ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и других неустановленных лиц ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, который по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не причинившие вред.

В процессе рассмотрения уголовного дела подсудимые вину в совершении преступлений за совершение которых были признаны виновными, признали полностью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у ФИО1 отмечены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадина левой височной области, кровоподтек левой подглазничной области, ссадины левой половины лица, обширный кровоподтек области задней поверхности нижней трети правого бедра; закрытый перелом головки малоберцовой кости справа. Данные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых предметов, имеющих выраженные ребра (ссадины) и твердых тупых предметов (остальные повреждения) в области локализации повреждений. Закрытый перелом головки малоберцовой кости справа по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обусловила кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадина левой височной области, кровоподтек левой подглазничной области, ссадины левой половины лица, обширный кровоподтек области задней поверхности нижней трети правого бедра не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2003 году ее сыну ФИО1 в клиническом отделении НИИ нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко Н.Н. была сделана операция, иссечение АВМ лобно-височной долей слева. С 2003 года сын является инвалидом 1 группы. Причиненные преступными действиями ответчиков телесные повреждения, ухудшили его состояние здоровья. Сын испытывал сильные физические боли. В настоящее время продолжает испытывать приступы головной боли. После причиненных травм, самостоятельно не передвигался, ему требовался посторонней уход. Из всех осужденных моральный вред возместили ФИО12 и ФИО11 в сумме по 30000 рублей каждый. Остальные ответчики, до настоящего времени причинённый моральный вред не возместили, хотя в процессе рассмотрения уголовного дела, обещали его компенсировать. 

Выпиской из истории болезни № подтверждено, что 21.05.2003 года в НИИ нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко Н.Н., больному ФИО1 была выполнена операция – иссечение АВМ лобно-височной долей слева.

Согласно протоколу исследования № от 13 июня 2017 года, у ФИО1 имелась постоперационная рубцово-кистозная деформация левой мисферы (лобно-теменно-височной области). Заместительная наружная гидроцефалия. Постоперационная локальная атрофия левой гемисферы головного мозга. Признаки правостороннего синусита.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении вины ответчиков и факт совершения преступных действий, разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, а также, что предварительный сговор и единый умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, в составе группы лиц подтвержден их совместными и согласованными, дополняющими друг друга действиями, учитывая требования ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 20 Конституции РФ и вышеуказанных норм гражданского законодательства, степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности как лица, которому причинен вред, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере заявленной истцом суммы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного преступлением, взыскивается судами в долевом порядке, то при определении размера взыскания с каждого ответчика подлежит учету роль каждого из них в причинении потерпевшему морального вреда.

Судом установлено и усматривается из приговора, что ФИО5, являясь организатором и непосредственным руководителем, по предварительному сговору и совместно с ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6 используя в качестве оружия предметы - металлические пруты, имея единый умысел на совершение хулиганства и на причинение телесных повреждений, совместно избили четверых потерпевших, в том числе ФИО1 причинив последнему средней тяжести вред здоровью. 

При этом ФИО6, оказывая содействие в совершении хулиганства и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, доставил на своем автомобиле часть участников к месту преступлений, а после их совершения помог скрыться оттуда. 

ФИО4, оказывая содействие в совершении хулиганства и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, непосредственно находясь на месте преступлений, следил за перемещением потерпевших, облегчая совершение преступлений.

Учитывая степень вины ФИО6 и ФИО4, не принимавших 

непосредственное участие в избиении, но содействовавших в нем, а также степень вины ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО5 ФИО7, избивших истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого, с ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО7 по 40000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 рублей 86 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с каждого, с ФИО4, ФИО6 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с каждого, всего 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 42 (сорок два) рублей 86 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.П. Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.