Дело № 12-22/2024

УИД 39RS0009-01-2024-002341-33 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., 

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев жалобу ООО «Арспецстрой» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.02.2024 № по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.02.2024 № юридическое лицо ООО «Арспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Арспецстрой», в лице представителя, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 24.10.2023 года между ООО «Арспецстрой» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым транспортное средство МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком № было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу «

<

данные изъяты>». Таким образом, в момент фиксации правонарушения 05.02.2024 года в 11:57:12 владельцем транспортного средства МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком № являлось «

<

данные изъяты>». В этой связи считает, что оспариваемое постановление принято в отношении ненадлежащего лица и дело подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ООО «Арспецстрой» состава вмененного административного правонарушения. Также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления №, указав, что после получения копия указанного постановления Обществом устанавливались обстоятельства произошедшего, поскольку у них не было во владении транспортного средства МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ. 

В судебное заседание представитель ООО «Арспецстрой» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что 05.02.2024 года в 11:57:12 на автодороге А-229 «Калининрад-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой» 29 км + 827 м в сторону Черняховска Калининградской области, водитель управляя грузовым транспортным средством МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком «3.24», двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. 

В постановлении указано, что собственником транспортного средства МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком № является ООО «Арспецстрой». 

Указанное нарушение зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото, видео фиксации Скат-С № 1804014, свидетельство о проверке № С-БС/13-05-2022/155779280, поверка действительна до 12.052024 включительно. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 07.02.2024 должностным лицом – инспектором (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области оспариваемого заявителем постановления в отношении ООО «Арспецстрой».

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства марки МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно: 

- копия договора о переводе долга от 24.10.2023 о передаче Обществом «Арспецстрой» Обществу «

<

данные изъяты>» всех прав и обязанностей по договору лизинга № от 07.02.2023;

- копия Согласия ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.10.2023 к Договору лизинга № № от 07.02.2023 на замену лица в обязательстве; 

- копия акта приема-передачи по Договору от 24.10.2023, подписанного между ООО «Арспецстрой» (старый должник) и ООО «

<

данные изъяты>» 01.11.2023, согласно которому автомобиль марки МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком №, передан Обществу «

<

данные изъяты>»; 

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05.02.2024 транспортное средство, собственником которого ранее являлся ООО «Арспецстрой», находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «

<

данные изъяты>», принявшего во владение указанный автомобиль, а также права и обязанности ООО «Арспецстрой» по договору лизинга. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности о приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в органах ГИБДД.

В материалах дела имеется договор от 24.10.2023 и акт приема-передачи от 01.11.2023, согласно которым ООО «Арспецстрой» передало ООО «

<

данные изъяты>» грузовой автомобиль марки МАН TGS 41 500 8Х4 ВВ с государственным регистрационным знаком №. Данных о том, что договор или акта приема-передачи не были исполнены, или являются недействительными, не представлено.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления №, суд находит обоснованным. 

Установлено, что постановление № от 07.02.2024 было получено заявителем в электронном виде 07.02.2024. 

В определении от 06.03.2024 должностным лицом ошибочно указано, что последний день для обжалования постановления 17.02.2024. 

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении жалоба может быть подана в течение 10 дней, следовательно, с учетом даты получения заявителем копии постановления, последним днем для обжалования является 20.02.2024 года. 

Жалоба на постановление Обществом в ЦАФАП была подана 22.02.2024, с незначительным пропуском срока. В определении от 06.03.2024 не приведены доводы признавались ли причины пропуска заявителем срока для обжалования (2 дня) уважительными или нет. 

Изучив доводы заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от 07.02.2024, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, восстановив срок для обжалования постановления от 07.02.2024 №

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.02.2024 №, вынесенное в отношении ООО «Арспецстрой» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Арспецстрой» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л :

Ходатайство ООО «Арспецстрой» о восстановлении срока для обжалования постановления от 07.02.2024 № удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Арспецстрой» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>