Судья: Захарова Л.Н. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Крюковой В.Н.

судей Пушкиной А.И., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Гарнагиной В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ДО к ИП ФИО1 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании п. 8.2. Договора индивидуального заказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ничтожным; взыскании с ответчика в пользу ДО неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договор индивидуального заказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 614 570 руб. 88 коп.; денежных средств за неоказанную услугу по сборке/монтажу изделия в размере 36 581 руб. 60 коп.; в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен Договор индивидуального заказа 

<

данные изъяты>, согласно которому, исполнитель обязуется спроектировать и изготовить детали мебели. Стоимость изделия составила 365 816 руб. 00 коп. Истец оплатила указанную сумму. В соответствии с Приложением 

<

данные изъяты> к Договору стоимость сборки/монтажа изделия составляет 36 581 руб. 60 коп. Согласно п. 4.2. Договора исполнитель обязуется изготовить согласованный заказ в течение 60 рабочих дней с даты окончательного согласованного заказчиком Эскиза. 

<

данные изъяты> стороны согласовали Эскиз посредством мессенджера «WhatsApp». Таким образом, срок доставки изделия - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 60 рабочих дней). 

<

данные изъяты> началась доставка изделия. В ходе доставки, истец выявила отсутствие полки в сушильном шкафу и решетки на духовой шкаф, обнаружено несоответствие цвета фасадов антресолей цвету, заявленному в Договоре. 

<

данные изъяты> была составлена рекламация на замену фасадов антресолей по цвету согласно Договору. В связи с бездействием ответчика, 

<

данные изъяты> истец направила посредством мессенджера «WhatsApp» претензию ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения Договора. 

<

данные изъяты> ответчик доставил истцу домой фасады изделия надлежащего цвета. 

<

данные изъяты> г. были доставлены все элементы по рекламациям. Однако, (установка фасадов производилась истцом самостоятельно, так как по телефону сотрудник ответчика заявил, что не может предоставить сборщика) после сборки изделия истец выявлены другие недостатки. 

<

данные изъяты> истец направила в адрес ответчика две претензии, ответа не последовало.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

ДО в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - СВ, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что срок по сборке не был нарушен, а по поставке был сдвинут.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен оговор индивидуального заказа 

<

данные изъяты>, согласно которому, исполнитель обязуется спроектировать и изготовить детали мебели по индивидуальному заказу в соответствии дизайнерским эскизом и проектом мебели по индивидуальному заказу Заказчика и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в сроки, установленные Договором.

Стоимость изделия составляет 365 816 руб. 00 коп. Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается чеком об оплате от 

<

данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В соответствии с приложением 

<

данные изъяты> к договору стоимость сборки/монтажа изделия составляет 36 581 руб. 60 коп. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме путем банковского перевода на личную карту доставщика и сборщика. Согласно п. 4.2. договора исполнитель обязуется изготовить согласованный заказ в течение 60 рабочих дней с даты окончательного согласованного заказчиком эскиза.

<

данные изъяты> стороны согласовали эскиз посредством мессенджера «WhatsApp». Таким образом, срок доставки изделия - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 60 рабочих дней).

<

данные изъяты> началась доставка изделия. В ходе доставки, истец выявила отсутствие полки в сушильном шкафу и решетки на духовой шкаф, обнаружено несоответствие цвета фасадов антресолей цвету, заявленному в договоре.

<

данные изъяты> была составлена рекламация на замену фасадов антресолей по цвету согласно lоговору.

В связи с бездействием ответчика, 

<

данные изъяты> истец направила посредством мессенджера «WhatsApp» претензию ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения Договора.

<

данные изъяты> ответчик доставил истцу домой фасады изделия надлежащего цвета.

<

данные изъяты> г. были доставлены все элементы по рекламациям.

Установка фасадов производилась истцом самостоятельно, после сборки изделия истец выявила другие недостатки (требовалась регулировка ящиков, т.к. они выдвигаются со скрежетом, не были установлены специальные системы открывания дверей - пуш-ап, из-за чего дверцы шкафов невозможно открыть). О данных недостатках истец также сообщила ответчику в вышеуказанном мессенджере и телефону, однако недостатки не устранены.

Также установлено, что услуга по сборке/монтажу изделия не оказана ответчиком, в связи с чем сумма, оплаченная истцом в размере 36 581 руб. 60 коп. подлежит возмещению истцу.

<

данные изъяты> истец направила в адрес ответчика две претензии (с требованием вернуть денежные средства за сборку/монтаж изделия, поскольку ответчик не исполнил данную услугу в полном объеме, а также потребовала выплату неустойки по Договору, т.к. доставка отсутствующих изделий не была осуществлена в срок).

Сторонами не были подписаны акты приема-передачи изделий, что подтверждает неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В свою очередь частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия заключенного с потребителем договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются недопустимыми. Такие условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 8.2. договора является недействительным, поскольку нарушает права потребителей в части соблюдения обязательного досудебного порядка с прикреплением фото и видео материалов, тем самым отводит срок для рассмотрения требований до 60 рабочих дней, а также содержит условие, которое уменьшает размер законной неустойки до 0,1 % от стоимости изделия, когда Законом 

<

данные изъяты> предусмотрена неустойка в размере 3 %.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком были нарушены сроки договора, в связи с чем, к применению подлежат последствия нарушения Закона 

<

данные изъяты> в части соблюдения срока исполнения работ (оказания услуг).

12.12.2024 г. истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО 

<

данные изъяты> с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона 

<

данные изъяты> исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения работ по договору строительного подряда возлагается на ответчика.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком. Срок доставки изделия согласно договору -

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. Ответчик осуществил передачу изделия в полном объеме.

Просрочка нарушения срока составила 56 календарных дней (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>), которая составляет 614.570 руб. (365.816*3/100*56).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150.000 руб. применив ст. 333 ГК РФ, о которой заявлял ответчик.

В соответствии со ст. 13 Закона 

<

данные изъяты> за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защит прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона 

<

данные изъяты> моральный вред, причиненный потребители вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8500 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Удовлетворить частично исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ДО к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Признать п. 8.2. Договора индивидуального заказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Заключенного между ДО к ИП ФИО1 - недействительным.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ДО неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договор индивидуального заказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 150.000 руб., денежные средства за неоказанную услугу по сборке изделия в размере 36 581 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В остальной части удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.