Дело № 2-637/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008947-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля2024года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Кузнецовой О.В., 

с участием помощника прокурора Чердынцевой Т.О. 

с участием истца, свидетелей

в отсутствие ответчика, третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, АГО г. Воронеж 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является нанимателем жилого помещения 

<

адрес>. 

В указанной квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован ответчик, который приходится ему сыном.

В 2013 ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи и уехал в 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени.

С указанного времени он не поддерживает отношения с сыном, где он фактически проживает и работает ему не известно. Ответчик не выходит с ним на связь, так же не поддерживает отношения со своими друзьями и знакомыми. Ответчик обязательств по оплате коммунальных платежей не производит, ремонт и содержание жилого помещения не осуществляет. 

Регистрация в спорной квартире ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а так же на его последующую приватизацию в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против принятия заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, согласно адресной справки, ( в том числе по адресу временной регистрации) уведомление вернулось по истечении срока хранения (ст.119 ГПК РФ). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу и АГО г. Воронежа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, истец является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В указанной квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован ответчик, который приходится ему сыном, что подтверждается справкой ООО,, ЦКУ,,.

В 2013 ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи и уехал в 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени.

С указанного времени он не поддерживает отношения с сыном, где он фактически проживает и работает ему не известно. Ответчик не выходит с ним на связь, так же не поддерживает отношения со своими друзьями и знакомыми. Ответчик обязательств по оплате коммунальных платежей не производит, ремонт и содержание жилого помещения не осуществляет. 

Регистрация в спорной квартире ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а так же на его последующую приватизацию в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждения в том числе из представленной справки ст.УУП ОП № 6 от 13.10.2023 и показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 соседей истца, которые подтвердили, что ответчик с 2013 в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, связь с отцом и друзьями не поддерживает, в город не приезжал ни разу с указанного времени.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права (истца) по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, в том числе на её приватизацию. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривают снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.