Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, с целью ремонта своего автомобиля 

<

данные изъяты>.

Автомобиль был принят в ремонт ФИО2 и ФИО3 по месту нахождения автосервиса с комплектом ключей. Также ответчикам были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве предоплаты за запасные части. В подтверждение чего ответчиками была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой они обязались выполнить ремонт автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении указанного срока информация о месте нахождения автомобиля у истца отсутствовала, также неизвестно произведен ли ремонт автомобиля, на какие цели были потрачены переданные денежные средства. Ответчики на телефонные звонки не отвечают, в автосервисе не появляются.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № УМВД по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что автосервис ответчиков переехал по адресу: 

<

адрес> Б. Там и был обнаружен автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ. владельцем гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, ФИО6 истцу был передан его автомобиль, однако он находился в разобранном состоянии, у него отсутствовала коробка переключения передач.

Согласно Отчету об оценке №, составленному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автоматической коробки переключения передач автомобиля истца с учетом износа составляет 348 841 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3, солидарно денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб.; с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в сумме 348 841 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ. составляют по 902,78 руб. с каждого, с ФИО2 также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Им было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчиков в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 передал принадлежащей ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, VIN № в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, который арендовал ФИО2, зарегистрированный в качестве 

<

данные изъяты>, для проведения ремонта автомобиля. Автомобиль был принят ответчиками. Истцом были переданы денежные средства за ремонт автомобиля в размере 50 000 руб. Срок проведения ремонта был согласован сторонами в течение недели.

В установленный срок и до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> по заявлению истца, было установлено, что ФИО2 арендовал другой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного гаража автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> был передан истцу по акту приема-передачи в разобранном состоянии, у автомобиля отсутствовала автоматическая коробка переключения передач (л.д.40).

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автоматической коробки переключения передач автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 348 841 руб. (л.д.10-32).

Данный отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по ремонту автомобиля истцу оказана не была, кроме того, его транспортному средству причинен ущерб, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств осуществлялась ФИО2, что также следует из его объяснений, данных им в ходе проверки, то именно он является надлежащим ответчиком поданному делу, в связи с чем в иске к ФИО3 следует отказать.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать денежные средства, полученные по расписке, в качестве оплаты работ по ремонту автомобиля в сумме 50 000 руб., а также в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 348 841 руб., всего 398 841 руб.

Также с ФИО2 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 972,22 руб. (

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда). 

Учитывая, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 202 906,61 руб.(398 841 +1 972,22+ 5 000): 2.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб. (л.д.33), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая объем заявленных требований, оказанных услуг, временные затраты, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку доказательства оплаты расходов по госпошлине в сумме 950 руб. суду не представлены, то оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 508,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на приобретение запасных частей в сумме 50 000 руб., в счет возмещения ущерба в сумме 348 841 руб., проценты в сумме 1 972,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 202 906,61 руб., всего 621 719,83 руб.

В остальной части иска к ФИО2, а также в иске к ФИО3- отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 508,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова