№ 1-62/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

с участием 

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ибатуллина И.М., 

при секретаре судебного заседания Масаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут ФИО1 находился возле офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, прошел в помещение офиса ООО МКК «Срочноденьги» по указанному выше адресу, где подошел к кассиру Х.Р.Р. и положил перед ней записку с текстом требования передачи денежных средств, а также потребовал передачи денежных средств со словами «Давай все деньги, не кричи, молчи!». Х.Р.Р. выполнила требование ФИО1 и вытащив из ящика передала последнему денежные средства в сумме 4 550 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги», которые ФИО1 открыто похитил. 

ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 4 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. проходил по 

<

адрес> мимо остановки «Бульвар Славы», где увидел офис выдачи займов ООО МКК «Срочноденьги» и решил зайти туда и открыто похитить денежные средства. Зайдя в офис увидел там сотрудницу. Он подошел к ней, положил паспорт и записку, которую написал заранее с текстом «Деньги на стол, тревожную кнопку не нажимать, руки должны быть на виду». Паспорт он сразу забрал, на столе осталась только записка. Сотрудница достала из ящика стола денежные средства разными купюрами около 4500 руб. и передала их ему. Он их забрал и ушел. В торговом центре «Семья» он поел. Потом решил поехать в 

<

адрес> и пошел на Южный автовокзал, где был задержан сотрудниками полиции. В последующем он добровольно выдал оставшиеся у него 2 284 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей А.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО МКК «Срочноденьги» расположенном по адресу: 

<

адрес> были открыто похищены денежные средства в размере 4 550 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». (т. 1, л.д. 100-101)

Показаниями свидетеля Х.Р.Р. оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещение ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: 

<

адрес>. Около 17 час. 10 мин. зашел неизвестный мужчина и подойдя к ней, положил на стол паспорт, а сверху обрывок бумаги, на котором было что то написано. Мужчина спокойным голосом сказал: «Давай деньги все, которые есть и из сейфа», при этом он сказал, чтобы она делала все молча, тихо и не кричала. Испугавшись и приняв его слова за реальную угрозу, она достала из ящика денежные средства в сумму 4 550 рублей, а про сейф она сказала, что его нет. После чего он забрал деньги, паспорт с клочком бумаги и вышел из помещения. (т. 1, л.д. 23-26)

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании показал, что в ходе ОРМ были получены данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, совершившим открытое хищение денежных средств на сумму около 4 500 рублей из организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который ранее совершал аналогичные преступления. ФИО1 как-то был связан с 

<

адрес>, на автовокзале «Южный» ФИО1 был задержан и доставлен ОП №.

Заявлением Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в офисе компании ООО «Срочноденьги», по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства на сумму 4 550 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «Срочноденьги». (т. 1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ офиса ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диске. (т. 1, л.д. 7-9, 10-11)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus» и денежные средства на сумму 2 284 рублей. (т. 1, л.д.30)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Р.Р.Р. был изъят сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus», денежные средства на сумму 2 284 рублей, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 84-94, 95) 

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у представителя потерпевшего А.А.В. изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав ООО МКК «Срочноденьги»; договор №- СД аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о причиненном ущербе; акт наличных денежных средств. (т. 1, л.д.110-137, 138)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника К.Н.А. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, когда похищал денежные средства на сумму 4 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ Видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 150-154,155)

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание явки с повинной не имеется, поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, и ФИО1 было об этом известно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит каких-либо оснований для назначения условного осуждения ФИО1

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов. 

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1. определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительное колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья В.И. Таянович