Дело № 2-1140/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Коршаковой Ж.И., при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 843, 24 руб. и расходов по госпошлине в размере 11 858, 43 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка по договору – 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 395542, 1 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 547, 46 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 40,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 881, 25 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания, почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка по договору – 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться 

<

данные изъяты> числа ежемесячно в размере 27102, 28 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно условиям Договора уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты> цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, (далее вместе именуемые «Уступаемые требования»).

Согласно п. 1.2 указанного Договора цессии, уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из приложенной к иску выписки из Реестра (Приложение №) к Договору уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 199, 41 руб.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность: по основному долгу в размере 395 542, 1 руб. и процентам на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб., что составляет сумму переданных по договору цессии прав - 619 199, 41 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в реестре уступаемых прав требования в размере 619 199, 41 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору займа истцом приобретены не были, требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 881, 25 руб., суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 858, 43 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 199, 41 руб., в том числе основной долг в размере 395 542, 1 руб., проценты на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858, 43 руб., всего 631 057, 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.