РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 мая 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от **, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> ** в 20 часов 20 минут в ..., совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования знака 4.3 ПДД РФ - Круговое движение, совершил разворот налево в сторону ..., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. По факту вменяемого ему административного правонарушения ФИО1 в соответствующей графе данного протокола об административном правонарушении указал: «Не согласен». 

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО3 22.02.2018 (дата вынесения исправлена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что «ФИО1 ** в 20 час. 20 мин. на ..., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушил требование знака 4.3 ПДД РФ Круговое движение, совершил разворот налево в сторону ...». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Считает привлечение к ответственности и назначение наказания неправомерным, так как сотрудник ГАИ мог не увидеть, отвлекаясь на остановленные машины и в темное время суток (ночь), и ошибочно посчитать, что он совершил нарушение. Но сотрудник ГАИ, утверждая, что имеется видеофиксация, выписал штраф

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал. 

Выслушав доводы заявителя, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (состоящие из протокола и постановления по делу об административном правонарушении), суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1 ** в 20 час. 20 мин. на ..., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушил требование знака 4.3 ПДД РФ Круговое движение, совершил разворот налево в сторону ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, возникает в случае поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

Исходя из формулировки п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил дорожного движения, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщиков.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка. 

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, указав, что с допущенным правонарушением не согласен. 

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был подробно проанализировать собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о невиновности во вменяемом ему административном правонарушении были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки в тексте обжалуемого постановления; доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, в постановлении не приведены, и не дана их оценка, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления. 

Кроме того, сам факт несоблюдения ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», ничем не подтвержден. Сам административный материал, поступивший в Ангарский городской суд из ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, состоит всего из двух документов: протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактически, выводы должностного лица ГИБДД, которое оформило в отношении ФИО1 протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу принятого решения. 

Таким образом, автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не исследовал в полном объеме собранные доказательства и не установил обстоятельства, ставшие основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и последующего составления в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку не влекут другого решения по делу. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу заявителя удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков