Дело № 2-776/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 и ФИО2, мотивируя требования тем, что 30.08.2015 между ним (покупателем) и ответчиками (продавцами) заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчики получили от него денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по отчуждению принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно этому соглашению ответчики обязались заключить с ним договор купли- продажи не позднее 1 октября 2015 г. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики от заключения договора уклонились, денежные средства не возвратили. Его претензия о возврате денежных средств ответчиками получена 30.10.2015. На основании этого просит суд взыскать с ответчиков солидарно удвоенную сумму задатка 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24827, 28 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 неоднократно направлялись извещения о назначении судебного заседания по адресу регистрации по месту их жительства: 

<

адрес>, однако корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, т.к. суд принял все возможные меры к их извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В связи с отсутствием на то возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в обеспечение исполнения которого оформлено соглашение о задатке, сторонами не заключался, а лишь была договоренность о заключении договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1107 ГК РФ). 

Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом по соглашению от 30.08.2015 сумму в размере 50 000 руб. нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ не доказано. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах подлежит применению п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании изложенного требования о взыскании двойной суммы задатка удовлетворению не подлежат.

При этом с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку, как это следует из материалов дела, пояснений представителя истца каждому из ответчиков было известно о сроке предполагаемого заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, то у них имелась возможность возвратить полученные от истца деньги после 30.09.2015 в связи с тем, что данная сделка к этому сроку не состоялась.

Так как ответчики неосновательно пользовались денежными средствами истца с 01.10.2015, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 06.08.2018 является обоснованным.

Суд проверил расчет истца, размеры процентных ставок, периоды их действия, количество дней просрочки истцом определены верно, вместе с тем, размер задолженности для начисления процентов истцом принят неправильный, в связи с чем, расчет процентов неверен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10683,49 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 на сумму 50 000 руб. подлежат начислению и взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10683,49 руб., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчиков подлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2020,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10683,49 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2020,50 руб., всего взыскать 62703 (шестьдесят две тысячи семьсот три) рубля 99 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый