К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., подсудимого ФИО5 ФИО22 его защитника адвоката ФИО6 ФИО23 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 14.10.2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 12.05.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО25 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО5 ФИО26 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО5 ФИО27 находясь в 300 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, реализуя умысел реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал листья и соцветия с куста дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел вещество, признанное заключением эксперта №177-Э от 22.06.2017 года наркотическим средством марихуаной, общей высушенной при температуре 110?С массой 25,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 15 часов 40 минут 21.06.2017 года, когда указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия.

Он же в период времени с 21 часа 30 минут 03.06.2017 года до 01 часа 00 минут 04.06.2017 года на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО2, реализуя умысел на повреждение имущества последнего, находясь напротив 

<

адрес>, где располагался припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО3, ошибочно полагая о принадлежности данного автомобиля ФИО2, с целью повреждения имущества и причинения материального ущерба последнему, кухонным ножом повредил четыре автомобильных шины марки TUNGA CAMINA R-14 175/65, установленных на данном автомобиле, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. После этого ФИО1, действуя в рамках преступного единого умысла, направленного на повреждение имущества ФИО2, находясь напротив 

<

адрес>, где располагался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО16, ошибочно полагая, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, с целью повреждения имущества и причинения материального ущерба последнему, повредил четыре автомобильных шины марки КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две камеры автомобильных, установленных на указанном автомобиле, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО5 ФИО28 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.06.2017 года примерно в 14 часов 30 минут он возвращался домой с временных работ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время он решил приобрести себе наркотическое средство коноплю для личного употреблении путем курения. Он прошел на участок местности, расположенный в северо-восточной части 

<

адрес>, поскольку знал, что в данном месте произрастают дикорастущие кусты конопли. Придя в указанное место и обнаружив кусты конопли, он стал обрывать с них верхушки и листья и складывать в заранее принесенный с собой пакет. Когда он уже заканчивал рвать листья конопли, услышал у себя за спиной приближающиеся шаги и голоса. На всякий случай он бросил пакет на землю. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они спросили, что он здесь делает и что находится в пакете, который он бросил на землю. Понимая, что отпираться бесполезно, он все рассказал сотрудникам полиции. После этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия было произведено изъятие пакета с растениями конопли, а также изъятие смывов с его рук. Далее он в присутствии понятых пояснил, что на осматриваемом участке местности он срывал верхушки и листья растений конопли для личного употребления путем курения, которые складывал в пакет, впоследствии изъятый сотрудниками полиции. Также он указал на кусты растений конопли, с которых обрывал листья. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану, он признает полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 186-188).

По факту повреждения им имущества, будучи допрошенным на следствии показала, что 03.06.2017 года, он, находясь дома, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он вспомнил, что примерно 5 лет назад у него был конфликт с жителем 

<

адрес> - ФИО2, по какому поводу уже не помнит, но помнит, что тот насмехался над ним и говорил, что он неудачник. Вспомнив это, он разозлился на него и решил отомстить. Он взял дома кухонный нож и примерно в 23 часа направился к дому № по 

<

адрес>, так как ранее видел, как жена ФИО2 подъезжала к данному дому на автомобиле 

<

данные изъяты> вишневого цвета и оставляла автомобиль на ночь возле подъезда. Придя к указанному дому и увидев автомобиль, как он думал принадлежащий ФИО2, он решил прорезать на нем колеса. Подойдя к автомобилю, он поочередно прорезал на нем все четыре покрышки. После этого, будучи еще злым на ФИО2, направился к дому № по 

<

адрес>, в котором он проживает, так как предположил, что у ФИО2 есть в собственности еще один автомобиль, которым он управляет и решил также при его обнаружении прорезать на данном автомобиле колеса. Подойдя к указанному дому, он увидел припаркованный напротив данного дома автомобиль модели 

<

данные изъяты>. Он подумал, что данный автомобиль также принадлежит Шмид ФИО4, и с целью причинения ему имущественного ущерба, поочередно прорезал на нем указанным ранее кухонным ножом четыре колеса, после чего ушел домой и лег отдыхать. В дальнейшем от жителей 

<

адрес> он узнал, что ФИО2 развелся со своей женой и автомобиль ВАЗ 21120, на котором он прорезал колеса, принадлежит не ФИО2, а ФИО3 Также он узнал, что автомобиль Шкода Фабия, который был припаркован напротив дома ФИО2, на котором он также прорезал колеса, ему тоже не принадлежат, а принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО16. После этого, понимая, что он ошибся и прорезал колеса на автомобилях людей, которые ничего ему плохого не сделали, он решил обраться в полицию с явкой с повинной, что в дальнейшем и сделал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 191-194).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>. 21.06.2017 года примерно в 14 часов 00 минут они совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Мак», направлялись для осуществления проверки мест предположительного произрастания дикорастущей конопли в 

<

адрес>. Примерно в 14 час 30 минут, проезжая по полевой дороге, расположенной с северо-восточной части от 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, как позже выяснилось ранее судимый ФИО5 ФИО29, который, находясь среди сорной растительности, обрывал с дикорастущих кустов конопли листья и складывал их в пакет. Остановив автомобиль, они направились к данному гражданину. Когда они подошли к ФИО5 ФИО31 тот, увидев их, бросил пакет с находившимися в нем листьями на землю. Они представились и задали ФИО5 ФИО30 вопрос, что он тут делает, и что за пакет он бросил на землю. ФИО5 ФИО32 пояснил, что в данном месте он рвет листья конопли для личного употребления и складывает их в пакет. Далее он пояснил, что сейчас будут приглашены понятые для изъятия пакета с листьями конопли. После чего ФИО8 уехал за понятыми, а он остался с ФИО5 ФИО33 Через время Резин вернулся с двумя гражданскими лицами, которым он предложил поучаствовать в качестве понятых, разъяснив при этом им их права и обязанности. После чего он начал производить осмотр места происшествия, и в присутствии понятых попросил пояснить ФИО5 еще раз, что он делает в данном месте, кому принадлежит пакет находящийся рядом с ним и что в нем находится. ФИО5 повторил ранее поясняемое им, а также добавил, что растения конопли он обрывал для личного употребления путем курения, до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Он изъял пакет с зелеными листьями, горловину пакета перевязал нитью, концы ее оклеил бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, на бирке расписались понятые, ФИО5 ФИО34 и он, на бирке была сделана пояснительная надпись. Он объявил ФИО5, что будут произведены смывы с его рук. Затем он стерильными спиртовыми салфетками произвел смывы с левой и правой ладоней рук ФИО5. Данные салфетки были опечатаны вышеуказанным способом. Затем в отдельный пакет он опечатал чистую спиртовую салфетку, пояснив, что данная салфетка необходима для сравнительного исследования. Затем он предложил ФИО5 указать на кусты конопли, с которых он обрывал листья, на что ФИО5 согласился, и указал на дикорастущие кусты конопли, расположенные рядом с ним, пояснив, что именно с данных кустов он и обрывал листья. При этом присутствующие увидели, что на кустах, на которые указал ФИО5, частично отсутствуют стебли и листья (л.д. 130-131). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.06.2017 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах северо-восточнее от домовладения № по 

<

адрес>, где был задержан гражданин, который обрывал с дикорастущего куста конопли листья и складывал их в пакет. На предложение сотрудника полиции он согласился, после чего проехал с сотрудником полиции в вышеуказанное место. Кроме него был приглашен для участия в качестве понятого еще один гражданин. Прибыв в вышеуказанное место, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился ФИО5 ФИО35, при этом он заметил, что рядом с ФИО5 на земле лежит полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции перед началом осмотра места происшествия рассказал ему и второму понятому их права и обязанности. Затем в их присутствии сотрудник полиции попросил ФИО5 пояснить, что за пакет находится рядом с ним, чей он и что в нем находится. ФИО5 пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он сорвал для личного потребления путем курения за несколько минут до его задержания с обнаруженного им дикорастущего куста конопли. Затем сотрудник полиции, он и второй понятой подошли к полиэтиленовому пакету, сотрудник полиции открыл пакет и они увидели в нем зеленые листья, после чего сотрудник полиции поднял данный пакет, его горловину перевязал нитью концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, затем на бирке расписался он и второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции, на бирке была сделана пояснительная надпись. Сотрудник полиции пояснил ФИО5, что он будет производить смывы с ладоней его рук. Сотрудник полиции поочередно, с помощью спиртовых салфеток, произвел смывы с ладоней правой и левой рук ФИО5, салфетки поместил в один полиэтиленовый пакет, и опечатал. Затем сотрудник полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет поместил чистую спиртовую салфетку, также опечатал ее, пояснив, что данный образец будет необходим для сравнительного исследования. В их присутствии ФИО5 указал на место, где обнаружил кусты конопли, с которых оборвал верхушки и листья и которые в дальнейшем сложил в полиэтиленовый пакет, изъятый у него сотрудниками полиции (л.д. 122-123).

Аналогичные по смыслу показания при производстве предварительного следствия даны свидетелем ФИО10, являвшимся вторым понятым, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (л.д. 124-125).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- рапортом оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому 21.06.2017 года в 14 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с зеленой растительной массой внутри (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 года с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого была изъята растительная масса. Кроме того в ходе осмотра были произведены смывы с рук ФИО5 ФИО36 (л.д. 6-11);

- заключением эксперта №177-Э от 22.06.2017 года, согласно которому вещество, предоставленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной температуры 110 С составила 25,35 грамм. На тканевых салфетках, предоставленных в пакете, опечатанном биркой с надписью: «Пакет 2.… смывы с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО5 ФИО37… » - обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопли. На тканевой салфетке, предоставленной на исследование в упаковке с надписью на бирке «Пакет №…чистая спиртовая салфетка…» - следов наркотических средств, в пределах чувствительности используемой методики не выявлено (л.д. 114-116).

- протоколом явки с повинной от 21.06.2017 года, согласно которому ФИО5 ФИО38 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с сообщением о незаконном приобретении им и хранении в целях личного употребления наркотического средства марихуаны (л.д. 14);

По факту уничтожения принадлежащего имущества ФИО3 и ФИО16

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. На указанном автомобиле в 2016 году им были установлены автомобильные шины марки КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две камеры, которые он приобрел в 

<

адрес> за общую сумму 8 500 рублей. 03.06.2017 года примерно в 19 часов он на указанном автомобиле со своей семьей поехал в гости к знакомой ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. Так как возле дома ФИО11 нет места для парковки автомобиля, он припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>, в котором как ему известно, проживает ФИО2. Припарковав автомобиль, они ушли к ФИО11, у которой находились до 01 часа 00 минут 04.06.2017 года. Вернувшись к своему автомобилю, он обнаружил, что все четыре колеса на нем спущены, после этого он осмотрел колеса и обнаружил на всех четырех шинах порезы длиной примерно 4 сантиметра. Сразу в полицию он не обратился, так как ему нужно было отвезти жену и ребенка домой. Он позвонил знакомым, которые привезли ему запасные колеса к его автомобилю, после чего он произвел замену колес и уехал домой, а утром 04.06.2017 года позвонил в полицию и сообщил о случившемся. О том, что покрышки на его автомобиле повредил ФИО5 ФИО40, он узнал от сотрудников полиции. Действиями ФИО5 ФИО39 ему причинен значительный материальный ущерб. Денежных средств на восстановление автомобиля у него нет, так как его заработная плата и пенсия по выслуге лет составляет 27 000 рублей и практически все заработанные им денежные средства уходят на воспитание и содержание детей, а также на оплату коммунальных услуг. Иных источников доходов он не имеет. Со справкой № о стоимости причиненного ущерба имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильных шин и двух камер составляет 6 700 рублей, он согласен (л.д. 143-144).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым кроме него пользуется его дочь ФИО12 На указанном автомобиле в мае 2017 года были установлены автомобильные шины марки TUNGA CAMINA R-14 175/65, которые он приобрел в 

<

адрес> за 7200 рублей. 03.06.2017 года примерно в 20 часов 30 минут он на указанном автомобиле приехал к своему дому и припарковал его возле подъезда, после чего зашел в квартиру. До 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он примерно 2 раза выходил из квартиры на улицу, чтобы покурить, но на свой автомобиль внимания не обращал, так как было темно. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он вышел из квартиры на улицу, чтобы прогреть двигатель своего автомобиля и обнаружил, что все колеса на нем спущены. Он осмотрел колеса и обнаружил на всех четырех шинах порезы длиной примерно 2 сантиметров. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. О том, что покрышки на его автомобиле повредил ФИО5 ФИО41., он узнал от сотрудников полиции. Ранее он знал ФИО5 ФИО42 как жителя 

<

адрес>, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Действиями ФИО5 ФИО43 ему причинен значительный материальный ущерб. Денежных средств на восстановление автомобиля у него нет, так как он работает охранником в ОАО «Транснефть Охрана» и его заработная плата составляет 20 000 рублей, которая уходит на оплату коммунальных услуг и на покупку продуктов питания для него и его семьи. Иного источника дохода он не имеет. Со справкой № о стоимости причиненного ущерба имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильных шин составляет 6 000 рублей, он согласен (л.д. 163-164). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует, что до 23.02.2017 года она проживала вместе с мужем ФИО2 в 

<

адрес>, но в феврале 2017 года она с ним развелась и переехала жить к своим родителям. У её отца ФИО3 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым она часто пользовалась до развода с мужем и пользуется им в настоящее время. Ей было известно, что в мае 2017 года её отец приобрел и установил на указанном автомобиле автомобильные шины марки TUNGA CAMINA R-14 175/65, которые приобрел в 

<

адрес> за 7 200 рублей. О том, что на автомобиле, принадлежащем её отцу, были прорезаны четыре шины, она узнала от отца утром 04.06.2017 года, кто мог это сделать ей не известно (л.д. 132-133).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 17.07.2017 года примерно в 17 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показания на месте ФИО5 ФИО44, на что он дал свое согласие. Кроме него был приглашен еще один понятой. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО5 ФИО45 указать место, где располагались автомобили, на которых он повредил покрышки, и пояснить, каким образом он это сделал. ФИО5 ФИО46 согласился и предложил проехать к дому № по 

<

адрес>. Приехав к указанному дому, ФИО5 ФИО47 указал на участок местности, расположенный возле подъезда дома и пояснил, что именно в данном месте находился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он повредил четыре покрышки, прорезав их ножом, который он предварительно взял дома. Затем ФИО5 ФИО48 предложил проехать к дому № 

<

адрес>. Проехав к указанному дому, ФИО5 ФИО49 указал на прилегающую к указанному дому территорию, пояснив, что именно на данном участке находился автомобиль Шкода Фабия на котором он прорезал ножом 4 покрышки (л.д. 126-127). 

Аналогичные по смыслу показания при производстве предварительного следствия даны свидетелем ФИО15, являвшимся вторым понятым, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (л.д. 128-129).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он знаком с ФИО5 ФИО50 Более пяти лет назад у него действительно произошел с ним конфликт, так как ему было известно, что ФИО5 ФИО51 в то время употреблял наркотические средства. Поэтому он говорил ему, что тот неудачник и что ничего не добьется в жизни. 03.06.2017 года примерно в 19 часов он находился дома по указанному адресу вместе с друзьями и распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час они вызвали такси и уехали в кафе «Шоколад», где он находился примерно до 03 часов. По поводу того, что возле его дома повредили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО16 он ничего пояснить не может (л.д. 134-135).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 03.06.2017 года до 07 часов 55 минут 04.06.2017 года на его автомобиле ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион прорезали 4 автомобильные шины, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д. 34-35);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 19 часов 03.06.2017 года до 01 часа 00 минут 04.06.2017 года, на его автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, прорезали 4 автомобильные шины и две автомобильные камеры, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № регион, принадлежащего ФИО17 В ходе внешнего осмотра указанного автомобиля были обнаружены повреждения в виде пореза 4 шин марки TUNGA CAMINA R-14 175/65 (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены поврежденные шины марки КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две автомобильные камеры, принадлежащие ФИО16 (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО5 ФИО52 повредил автомобильные шины на автомобилях, принадлежащих ФИО3 и ФИО16 (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, на который указал ФИО5 ФИО53 пояснив, что именно в данном месте находился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО16, на котором кухонным ножом он прорезал 4 автомобильные шины (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, на который указал ФИО5 ФИО54 пояснив, что именно в данном месте находился автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО3, на котором кухонным ножом он прорезал 4 автомобильные шины (л.д. 61-62);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильных шин TUNGA CAMINA R-14 175/65 с учетом состояния бывшего в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (л.д. 64-65);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильных шин КАМА ЕВРО R-14 185/65 и двух камер автомобильных с учетом состояния бывшего в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 рублей (л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, которым ФИО5 ФИО55 повредил автомобильные шины на автомобилях Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены четыре автомобильные шины КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две автомобильные камеры. В ходе осмотра на внешней стороне четырех шин обнаружены повреждения в виде порезов длинной от 1 до 2 сантиметров. Также в ходе осмотра двух автомобильных камер были обнаружены порезы на боковой части длинно 2 сантиметра (л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 03 №, согласно которому собственником автомобиля модели Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ФИО16 (л.д. 147);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены четыре автомобильные шины TUNGA CAMINA R-14 175/65. В ходе осмотра на внешней стороне четырех шин обнаружены повреждения в виде порезов длинной от 1 до 2 сантиметров (л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации ТС серия 23 28 №, по которому собственником автомобиля модели ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ФИО3 (л.д. 167);

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 ФИО56 сообщает, что он в период с 21 часа 30 минут 03.06.2017 года до 01 часа 00 минут 04.06.2017 года повредил четыре автомобильных шины марки TUNGA CAMINA R-14 175/65 установленных на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном напротив 

<

адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел, повредил четыре автомобильных шины марки КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две камеры автомобильных установленных на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном напротив 

<

адрес> (л.д. 54-55, 98-99).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенные ФИО5 ФИО57 два эпизода преступных деяний правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленно повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 ФИО58 и на условия жизни его жизни. 

ФИО5 ФИО59 совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он судим Замоскворецким районным судом г. Москвы 14.10.2014 года за тяжкое преступление к лишению свободы, освобожден 12.05.2017 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по всем вмененным эпизодам, а также активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, на учете у врача психиатра он не состоит, иждивенцев не имеет, не женат и не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, вновь совершил совокупность преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО5 ФИО60

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО5 ФИО61 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО62 виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 ФИО63 окончательное наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 ФИО64 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану массой 25,22 грамма, три тканевых салфетки, на двух из которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, переданные по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2303 №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 23 28 № хранить в материалах уголовного дела; четыре поврежденные автомобильные шины марки КАМА ЕВРО R-14 185/65 и две камеры автомобильные, принадлежащие потерпевшему ФИО16, четыре поврежденные автомобильные шины марки TUNGA CAMINA R-14 175/65, принадлежащие ФИО3, находящиеся у них на ответственном хранении, считать переданными им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега