Судья Киселева О.М. Дело № 21-166/2018г.

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техна» на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30 октября 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техна»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Техна» (далее – ООО «Техна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 августа 2018 года постановление оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе ООО «Техна» просит об отмене решения суда и изменении постановления в части замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

В суд явился защитник ООО «Техна» Бабаян Л.С., который поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника ООО «Техна» Бабаян Л.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы проверки, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной 26 октября 2017 года Государственной инспекцией труда в Липецкой области проверки соблюдения ООО «Техна» требований трудового законодательства выявлены нарушения требований статей 212, 221, 225 ТК РФ, п.2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29; п. 8 Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ, утв. приказом Минтрудсоцразвития РФ от 23.12.2014 №1101н; п.п. 1, 4, 30, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н; п.19, подп.2 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Минтрудсоцразвития РФ от 17.09.2014 № 642н, выразившиеся в следующем:

-не разработано положение о системе управления охраной труда ООО "Техна" на основании типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом № 438н от 19.08.2016 Минтрудом РФ;

-не разработан порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ;

-приняты электрогазосварщиками 5 разряда ФИО5 (01.03.2017 г.) и ФИО6 (09.09.2017 г.), которые допущены к работе без присвоения группы по электробезопасности, отсутствует проверка знаний норм и правил работы в электроустановках, а также соответствующая запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках;

-согласно личным карточкам учета СИЗ электрогазосварщику ФИО7, поступившему на работу 26.09.2017 г., не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные или щиток; кладовщице ФИО8 (работает с 07.12.2015 г.) выдана куртка утепленная вместо костюма на утепляющей прокладке;

-работодатель не организовал за счет собственных средств уход за СИЗ и их хранение, химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание. Для этих целей работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки не выдается. Не представлен гражданско-правовой договор для выполнения работ посторонней организацией по стирки, химчистки СИЗ;

-в обществе осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, в цехе (по участкам) имеются грузоподъемные механизмы, управляемые с пола, однако на данные виды работ не разработаны технологические карты.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и районный судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Техна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. о нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

При рассмотрении дела в районном суде представитель ООО «Техна» как следует из протокола признавал наличие нарушений, ссылался лишь на несогласие с видом назначенного наказания. 

В настоящей жалобе ООО «Техна» оспаривается вина в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для разработки Положения об охране труда соответствующего Типовому положению, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016г., поскольку действующим законодательством этого не предусмотрено, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно п.п.1 и 2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда.

В силу п.9 ст. 209 ТК РФ, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", утверждено прилагаемое Типовое положение о системе управления охраной труда.

Настоящее Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

СУОТ представляет собой единство:

а) организационных структур управления работодателя с фиксированными обязанностями его должностных лиц;

б) процедур и порядков функционирования СУОТ, включая планирование и реализацию мероприятий по улучшению условий труда и организации работ по охране труда;

в) устанавливающей (локальные нормативные акты работодателя) и фиксирующей (журналы, акты, записи) документации (пункт 4).

Действие СУОТ распространяется на всей территории, во всех зданиях и сооружениях работодателя (пункт 5).

Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (пункт 6).

Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии) (пункт 7).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность разработать самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов положение о СУОТ и утвердить его с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). 

Такое положение у юридического лица на момент проверки отсутствовало.

Согласно пунктам 1, 4, 30, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н, указанные Правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Доводы жалобы об организации в обществе хранения СИЗ, проведение работ на дату проверки по химчистке, стирке, дегазации, дезактивации, дезинфекции, обезвреживанию, обеспылеванию СИЗ, материалами дела не подтверждены, и доказательств этому предоставлено юридическим лицом не было.

При проведении проверки, указанные доводы, должны были быть подтверждены соответствующими документами, однако, таковых проверяющим предоставлено не было.

В соответствии с п.9 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.1 ст.221 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Пунктом 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, установлено, что порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

При проверки было установлено, что работодателем не разработан порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Представленные в ходе проверки приказы (об обучении, инструктажах сводного и на рабочем месте), на которые в жалобе ссылается общество, не свидетельствуют о том, что работодателем был разработан порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ, поскольку представленные приказы не содержат такой информации.

В соответствии с п. 8 Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ, утв. приказом Минтрудсоцразвития РФ от 23.12.2014 №1101н, к выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

Обществом приняты электрогазосварщиками 5 разряда ФИО9. (01.03.2017 г.) и ФИО10. (09.09.2017 г.), которые допущены к работе без присвоения группы по электробезопасности, отсутствует проверка знаний норм и правил работы в электроустановках, а также соответствующая запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках. Данное нарушение обществом не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что электрогазосварщику ФИО12, поступившему на работу 26.09.2017г. не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные или щиток; кладовщице ФИО11 выдана куртка утепленная вместо костюма на утепляющей подкладке, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.п.1.4, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н. 

Ссылки на несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению и необходимость назначения наказания в виде предупреждения нахожу несостоятельными исходя из следующего. 

В соответствии с п.19, подп.2 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом ФИО1 от 17.09.2014 № 642н, погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам, проектам производства работ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Размещение грузов должно производиться по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов.

Как не оспаривалось обществом, требования указанных нормативных правовых актов не выполнялись.

Доводы жалобы о том, что не было учтено при назначении наказания, что общество совершило правонарушение впервые, негативные последствия малы, часть нарушений устранены в ходе проверки, часть непосредственно после нее, нарушения не создавали негативных последствий, влияющих на жизнь и здоровье работников общества, несостоятельны, поскольку всем доводам общества, в том числе и настоящим, дана надлежащая оценка.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей обоснованно указано, что при назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. 

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о наличии в результате нарушения обществом требований охраны труда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам ООО «Техна», в связи с чем, административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к ООО «Техна».

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении общества к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Устранение нарушений ООО «Техна» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вид и размер назначенного наказания отвечают принципам соразмерности и справедливости, с учетом многочисленности выявленных нарушений, избыточности назначенного наказания не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. 

Как должностным лицом, так и судьей в принятых актах указаны нормы материального права, нарушенные обществом. 

Не указание в постановлении пунктов примененных статей ТК РФ, не указывает на его незаконность, поскольку примененные нормы ТК РФ, как таковое не содержат порядковые номера пунктов (которые можно просчитать самостоятельно и указать при необходимости). 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений, не допущено.

Жалоба ООО «Техна» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30 октября 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Техна» без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова 

Копия верна

Судья 

Секретарь

6