Дело №2-234/2024

45RS0009-01-2024-000179-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 02 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере 170 553,62руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 611,08руб. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 17.07.2019 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 194 100руб. на срок по 17.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 26.04.2021 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии) № У77-22/1916, в том числе задолженность по кредитному договору №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 170 553,62руб., в том числе: 148 385,79руб. – задолженность по основному долгу, 22 167,83руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 611,08руб. 

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, с иском не согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Почта Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 194 100руб., с процентной ставкой по кредиту – 23,90% годовых (л.д.7-8).

Согласно заявлению от 17.07.2019 ответчик согласился участвовать в программе страхования «Оптимум» от несчастных случаев и болезней, заключив в рамках кредитования договор страхования с АО «Согаз», на основании чего ФИО1 выдан Полис № ПБ01-45071793 (л.д.10-12).

Распоряжением клиента на перевод от 17.07.2019 ФИО1 дает ПАО «Почта Банк» согласие на перевод денежных средств на принадлежащий ему банковский счет № в размере 150 000руб., 33 750руб. на счет АО «Согаз» (л.д.9,10).

Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление, распоряжения ФИО1 подписаны простой электронной подписью, то есть со всеми условиями он ознакомлен и согласен.

Согласно условиям потребительского кредита № от 17.07.2019 неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии с п. 17 договора ответчик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой при подключении составляет 6,9% от суммы к выдаче, то есть 10 350руб.

Из пункта 6 договора следует, что предусмотрено 45 платежей по кредиту размером 6 398руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.08.2019. К кредитному договору разработан график платежей, последний платеж 17.04.2023 составляет 4 098,48руб (л.д.14).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора). 

Факт выполнения ПАО «Почта Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25). 

Ответчиком обязательства по погашению кредита осуществлялись не должным образом, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности (л.д.21-22) по состоянию на 12.12.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 170 533,62руб., в том числе: по основному долгу – 148,385,79руб., по процентам – 22 167,83руб.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.38-39). 

В соответствии с договором № У77-22/1916 об уступке прав (требований) от 12.12.2022 АО «Почта Банк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «Филберт» (л.д.31-34).

Права требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 170 553,62руб. переданы ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 13.12.2022 (л.д.35).

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке, известив о том, что ему необходимо оплатить долг в размере 170 553,62руб. до 12.01.2023 (л.д.36).

Судебным приказом от 29.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 в размере 170 553,62руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15.09.2023 указанный судебный приказ от 29.08.2023 отменен 15.09.2023 (л.д.6).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ответчик не предоставил суду сведений об отсутствии задолженности, либо ее наличии в меньшем размере.

Судом проверен расчет задолженности, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 22 167,83руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2019 основного долга в размере 148 385,79руб. и процентов за пользование кредитом в размере 22 167,83руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

28.07.2023 истцом оплачена госпошлина в сумме 2 305,54руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Так как ранее выданный судебный приказ отменен (л.д.6), то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия №), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 в размере 170 553,62руб., в том числе: 148 385,79руб. – задолженность по основному долгу, 22 167,83руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Филберт» госпошлину в размере 4 611,08руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба