Дело № 12 – 431/ 2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 декабря 2019 года. 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. 

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на добычу зайца, а также не неправильное указание в постановлении и в протоколе об административном правонарушении даты его совершения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по указанным в ней основаниям. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - консультант отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что указанная дата совершения административного правонарушения в протоколе является технической ошибкой. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 и обжалуемого постановления мирового судьи от 05.11.2019, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он 31 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут в границах территории общедоступного охотничьего угодья 

<

адрес> в 2 км северо-восточнее 

<

адрес>, с применением принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия марки МР-27М №, осуществлял охоту на зайца с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, в результате чего добыл одну особь зайца-русака. 

При этом, правонарушение выявлено 04 сентября 2019 года в 09 час. 00 мин. посредством использования сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Тогда как, согласно этих сведений, правонарушение имело место 31 августа 2019 г. (л.д. 10-11). 

При таких противоречивых данных, касающихся даты совершения правонарушения, мировой судья судебного участка № 93 Волгоградской области, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении 31 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время его совершения. 

По смыслу вышеприведенных норм, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья фактически не установила время совершения правонарушения и не устранила противоречия указанного обстоятельства, относящегося к описанию объективной стороны события административного правонарушения. 

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства события административного правонарушения, касающиеся времени его совершения, не подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. 

Между тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства события административного правонарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания, должны соответствовать событиям правонарушения, установленным материалами дела. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения в связи с отсутствием у него умысла на добычу зайца-русака. 

Однако, эти доводы мировым судьёй не рассмотрены и оценка им в постановлении не дана. 

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года вынесено с нарушением установленных законом требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. 

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы ФИО1 приводимые им в жалобе, дать оценку доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года о признании ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год – отменить. 

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области. 

Настоящее решение вступают в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.В.Потапов