РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/20 по иску АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, нотариусу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ПО№Ю/46334. Заключенный договор носит смешанный характер, т.е. является кредитным договором и договором банковского счета, состоит из индивидуальных условий кредитного договора, общих условий договоров АО «ОТП Банк». Согласно Кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку, указанную в пункте 4 индивидуальных условий. Ежемесячное погашение кредита и уплата процентов определена равными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца. 15 января 2019 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 4 000 000 рублей на текущий счет ФИО6, открытый в соответствии с п. 3.1 Общих условий договоров. Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на текущий счет в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договоров и графике погашения. ФИО6 длительное время не осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору. От супруги заемщика Банку стало известно о смерти ФИО6. По информации, имеющейся в реестре наследственных дел, после смерти ФИО6 13.11.2019 г. открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 Как следует из выписки из лицевого счета после смерти ФИО6 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, производились ненадлежащим образом. По состоянию на 21.05.2020 г. ФИО6 имеет неисполненные обязательства перед АО «ОТП Банк», основанные на кредитном договоре № ПО№Ю/46334 от 19.01.2019 г., в размере 3 973 807 (Три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 79 копеек, в том числе:

текущий основной долг (задолженность по ссуде) - 3 113 495 рубля 58 копеек;

текущие проценты - 4 466 рублей 08 копеек;

просроченный основной долг (по просрочке ссуды) - 348 061 рублей 15 копеек;

просроченные проценты - 144 328 рублей 77 копейки;

просроченные проценты на просроченный кредит - 6 932 рублей 28 копеек;

срочные проценты за просроченный кредит - 499 рублей 27 копеек;

- неустойка - 356 024 рублей 66 копеек. Поскольку Банку не известен круг наследников, в апреле 2020 года в адрес Нотариуса г.о. Самары - ФИО7 было направлено уведомление о долгах наследодателя, включая сведения о кредиторской задолженности и основаниях возникновения долга, а также запрошены сведения о наследниках умершего заемщика. В ответ на уведомление, 18.05.2020 г. нотариус сообщила, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, иную информацию (о наследственном имуществе и наследниках) нотариусом сообщено не было со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 29.04.2020 г. в адрес вдовы умершего заемщика и предполагаемого наследника 1 очереди - ФИО8 направлялось требование о досрочном погашении задолженности. После получения указанного требования предполагаемый наследник в Банк не обращалась, оплата по договору произведена не была. В связи с чем, Банк на основании ст. 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания досрочно всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Просят суд взыскать из наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г. в размере 3 973 807 рублей 79 копеек. Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк». Взыскать из наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 069 рублей 00 коп..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству банк уточнил круг ответчиков и исковые требования. Просил суд в связи с допущенной опиской в исковом заявлении перевести Нотариуса г.о. Самары ФИО7 из процессуального статуса соответчика в процессуальный статус третьего лица. Заменить ответчика - наследственное имущество ФИО6 на наследников ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г. в размере 3 973 807 рублей 79 копеек, в том числе:

просроченный основной долг (по просрочке ссуды) - 3 461 556 рублей 73 копейки;

просроченные проценты - 148 794 рублей 85 копеек;

просроченные проценты на просроченный кредит - 7 431 рублей 55 копеек;

неустойку - 356 024 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк». Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 069 рублей 00 коп. в равных долях.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г. в размере 3 973 807 рублей 79 копеек. Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 производить солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них. Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк». Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 069 рублей 00 коп. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9, представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании признали исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 15 января 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ПО№Ю/46334. Заключенный договор носит смешанный характер, т.е. является кредитным договором и договором банковского счета, состоит из индивидуальных условий кредитного договора, общих условий договоров АО «ОТП Банк» (л.д.8-18).

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку, указанную в пункте 4 индивидуальных условий. Ежемесячное погашение кредита и уплата процентов определена равными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца. 15 января 2019 г.

Заемщик был полностью согласен и обязался соблюдать Общие условия и тарифы банка, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен до заключения договора. 

Ежемесячное погашение кредита и уплата процентов определена равными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца. 

15 января 2019 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 4 000 000 рублей на текущий счет ФИО6, открытый в соответствии с п. 3.1 Общих условий договоров. Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на текущий счет в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договоров и графике погашения.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий договоров и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 20% годовых.

Согласно п.5.1.3 Общих условий договоров Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита (части Кредита), уплаты ежемесячной платы по Кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы Кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.

Судом установлено, что 13.11.2019 г. ФИО6 умер (л.д.79 том 1).

По информации, имеющейся в реестре наследственных дел, после смерти ФИО6 13.11.2019 г. открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 (л.д.35,36 том1).Как следует из выписки из лицевого счета после смерти ФИО6 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, производились ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 21.05.2020 г. по кредитному договору № ПО№Ю/46334 от 19.01.2019 г., составляет 3 973 807 (рублей 79 копеек, в том числе:

текущий основной долг (задолженность по ссуде) - 3 113 495 рубля 58 копеек;

текущие проценты - 4 466 рублей 08 копеек;

просроченный основной долг (по просрочке ссуды) - 348 061 рублей 15 копеек;

просроченные проценты - 144 328 рублей 77 копейки;

просроченные проценты на просроченный кредит - 6 932 рублей 28 копеек;

срочные проценты за просроченный кредит - 499 рублей 27 копеек;

- неустойка - 356 024 рублей 66 копеек (л.д.37-38,39-41 том1).

В адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №ПО№ от 15.01.2019г. (л.д.30 том1).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО7 от 23.06.2020г. после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., умершего 13.11.2019г. заведено наследственное дело №. Наследниками являются супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., отец наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., мать наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В состав наследство входит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ТС Тойота Авенсис, 2011г.в., №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 06.06.2019г. в нотконтору поступило письмо АО «ОТП Банк» о наличии невыполненных кредитных обязательств наследодателя по кредитному договору № ПО№ от 15.01.2019г. Наследники извещены о кредитной задолженности (л.д.77 том1).

В материалы дела представлена копия наследственного дела № начато 06.02.2020г. после смерти 13.11.2019г. ФИО6 (л.д.78-95 том1).

ФИО13 и ФИО8 заключили брак 24.03.2001г., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.85 том1).

Наследодатель ФИО6 при жизни являлся собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 47, площадью 1533 кв.м., дата регистрации права 23.03.2005г., на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от 15.02.1995г.. Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-VII САМ: 17:15:1 №, регистрационная запись № от 20.03.1995г., который был приобретен до регистрации брака, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.06.2020г., 28.07.2020г. (л.д.97,184 том1). 

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0903005:26 составляет 293 000 рублей (л.д.117-123 том1).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24.09.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым супругами, признании права собственности на долю жилого дома, включении доли жилого дома в состав наследственной массы: «Признать жилой дом, площадью 428,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитым супругами ФИО6 и ФИО1 имуществом. Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 428,7 кв.м.. Включить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 428,7 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34 том3). 

Согласно акту экспертного исследования № К-280/20 ООО «Самара Эксперт-Центр» 12.04.2020г.-15.04.2020г. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на дату исследования составляет 10 327 090 рублей (л.д.12-45 том2).

По сведениям МРЭО ГИБДД г.о.Самары на имя наследодателя ФИО6 зарегистрировано ТС Тойота Авенсис, 2011г.в., №; на имя ФИО1 - ТС Шевролет Клас авео № (л.д.112 том1; л.д.6,7 том2).

Согласно отчету №.2020 об оценке рыночной стоимости автомобиля ТOYOTA AVENSIS, 2011г.в., VIN № стоимость на дату оценки с учетом НДС составляет 633 700 руб. (л.д.127-129 том1).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля Дата отчета 16.09.2020нг., стоимость ТС Шевролет Клас авео № на дату оценки составляет 290 300 руб. (л.д.178-203 том2).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, кВ.34, право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-178 том1).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 842732,32 руб. (л.д. 175 т.1)

На имя ФИО11 открыты банковские счета: три счета в АО «ОТП Банк»; 9 счетов по вкладу в ПАО «Сбербанк России» (л.д.130-152том1; л.д.79-179 том2).

Из представленных по запросам суда сведениям кредитных организаций на счетах ФИО6 по вкладу в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, являющиеся наследуемым имуществом: на сумму 443 699,09 (л.д.74,75,80-178 том2).

На имя ФИО1 открыты банковские счета: 2 счета в ПАО ВТБ, 2 счета в ПАО «Сбербанк России», один счет в АО «Почта Банк» 

Из представленных по запросам суда сведениям кредитных организаций на счетах ФИО1 по вкладам в ПАО ВТБ, в ПАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк» имеются денежные средства, являющиеся наследуемым имуществом: на сумму 119 411,57 руб.(л.д.64-65 том2, л.д.73 том 2, л.д.6, 18 том3).

Стоимость наследственного имущества ФИО11, установленного судом, составляет 7 621 688,23 руб..

Доля каждого из 5 наследников составляет 1524337,65 руб..

Сторона истца просит взыскать задолженности по состоянию на 21.05.2020г. в размере: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, неустойку в размере 356 024 рубля.

Данный расчет суд полагает арифметически верным, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по состоянию на 21.05.2020г. в размере: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 356 024 рубля.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, процентной ставкой рефинансирования, ключевой ставкой Банка России, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ОТП Банк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), соответственно в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 28 069 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору № ПО№ от 15.01.2019 г. по состоянию на 21.05.2020 г. в размере 3 767 783,13 руб.: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, 150 000,00 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк государственную пошлину в размере 28 069,00 руб.

Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1516 249,05 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.